Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-51117/16

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-113850/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВУНД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года по делу N А40-113850/16, принятое судьёй Масловым С.В. в порядке упрощенного производства

по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) к ООО "ВУНД" (ОГРН 1037700134537)

о взыскании 108 378 руб. долга за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г.

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(сокращенное наименование -ФКР МОСКВЫ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВУНД"( сокращенное наименование -ООО "ВУНД") о взыскании 108 378 рублей долга за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "ВУНД" в пользу ФКР МОСКВЫ взыскан долг в сумме 108 378 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 4 251 рубль.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 802,8 м2, зарегистрированного за N 77-01/00-001/1999-8918, находящихся по адресу: г. Москва ул. Героев Панфиловцев, д.1, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-9963831 от 03.09.2015 г.

Исходя из п.п.1,3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт; обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Правомерно определено судом первой инстанции, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно п.п.1,3 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В соответствии с п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ГШ "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту- региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно определил обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт у собственников с 01 июля 2015 года.

В силу п. 3 ст. 170 ЖК РФ, установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 834-11П учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, суд правомерно определил, что формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

Исходя из постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 833-ПГ1 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Поскольку ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не представил доказательства их уплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 108 378 рублей за период с июля 2015 г. по апрель 2016 г. согласно расчета истца, который проверен судом и признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Правомерно отклонены доводы ответчика судом первой инстанции, изложенные в его отзыве на иск.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" многоквартирный дом по адресу: г. Москва ул. Героев Панфиловцев, д.1, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Москвы под порядковым номером - 15251, в связи с чем, в силу норм п.1 ст. 169 ЖК РФ, п.п. 1,3 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка ответчик, что его нежилое помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному дому по указанному адресу, а также, что большая часть помещения имеет свою отдельную крышу, правомерно отклонена судом, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности включено в состав многоквартирного дома, и имеет относящиеся к общему имуществу конструктивные элементы многоквартирного дома - стены, фундамент, крыша; взнос на капитальный ремонт не зависит от наличия самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями или иных договоров, направленных на содержание помещения. Кроме того, поскольку помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности расположено по фактическому адресу многоквартирного дома -г. Москва ул. Героев Панфиловцев, д. 1, суд правомерно определил, что помещение ответчика не является отдельным зданием. Кроме того, согласно "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 г. N 359, помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о не направлении в его адрес истцом платежных документов, поскольку данный довод противоречит материалам дела, в том числе, списку N 2 внутренних почтовых отправлений от 12.05.2016 г. (п. 2), который подтверждает направления в адрес ответчика счетов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения спора судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в его адрес счета не поступали, в связи с чем, оснований для оплаты у него не возникло, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела истцом представлен список N 2 внутренних почтовых отправлений от 12 мая 2016 года с отметкой органа связи о принятии письма к отправке, подтверждающий направление счетов в адрес ответчика (пункт 2 списка), а также квитанциями об оплате отправленной корреспонденции по данному списку (л.д.6-9).

ООО "Вуид" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 802,8 м2, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 1, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 03 сентября 2015 года

N 90-9963831, в связи с чем, в силу норм ст.ст.210,249 ГК РФ, п.1ст.158, п.1ст.169 ЖК РФ, ответчик, к4ак собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Сумма долга заявителя апелляционной жалобы за период с июля 2015 года по апрель 2016 года составляет 108 378 рублей согласно акта выверки расчетов с собственником помещения и информацией по услуге "Взнос на капитальный ремонт".

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу N А40-113850/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВУНД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова