Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 04АП-4955/16

Требование: о сносе строений в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

09 ноября 2016 г.

Дело N А19-7822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерготрейд" и общества с ограниченной ответственностью "Байкалтехнотрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года по делу N А19-7822/2016 по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 (ОГРН 1023801015259, ИНН 3808048111, место нахождения: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, пер. 8 Марта, д.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтехнотрейд" (ОГРН 1113850017115, ИНН 3810320452, место нахождения: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, д.18, кв.1), к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерготрейд" (ОГРН 1053827004000, ИНН 3827018426, место нахождения: 445007, Самарская область, г. Тольятти, проезд Тупиковый, д.24, оф.1), об обязании прекратить эксплуатацию торгового павильона и освобождении земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина д.14),

(суд первой инстанции - Е.С. Пенюшов),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерготрейд" (далее - ООО "Байкалэнерготрейд", ответчик -1) и обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтехнотрейд" (далее - ООО "Байкалтехнотрейд", ответчик -2) об обязании прекратить эксплуатацию торгового павильона и освобождении части земельного участка площадью 162 кв.м, в границах земельного участка, предоставленного муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 38:36:017909:07, общей площадью 6 702 кв.м, расположенного по адресу: Кировский район, г. Иркутск, пересечение улиц Чехова и пер.8-го Марта, 1, путем демонтажа и вывоза с данной территории торгового павильона - нежилого 1-2 этажного сооружения, длиной 21 м, шириной 7,7 м, а в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Байкалэнерготрейд" предоставить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 право принять меры, направленные на прекращение эксплуатации торгового павильона - нежилого 1-2 этажного сооружения, длиной 21 м, шириной 7,7 м, расположенного на части земельного участка, площадью 162 кв.м, в границах земельного участка, предоставленного муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 38:36:017909:07, общей площадью 6 702 кв.м, расположенного по адресу: Кировский район, г. Иркутск, пересечение улиц Чехова и пер.8-го Марта, 1, а также демонтировать и вывезти с данной территории указанный торговый павильон с отнесением понесенных расходов на общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерготрейд".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года принят отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалтехнотрейд" (ОГРН 1113850017115, ИНН 3810320452) и к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерготрейд" (ОГРН 1053827004000, ИНН 3827018426) о прекращении эксплуатации торгового павильона - нежилого 1-2 этажного сооружения, длиной 21 м, шириной 7,7 м, расположенного на части земельного участка, площадью 162 кв.м, в границах земельного участка, предоставленного муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 (ОГРН 1023801015259, ИНН 3808048111) на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 38:36:017909:07, общей площадью 6 702 кв.м, расположенного по адресу: Кировский район, г. Иркутск, пересечение улиц Чехова и пер.8-го Марта, 1; производство по делу в указанной части прекращено.

В оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерготрейд" (ОГРН 1053827004000, ИНН 3827018426) освободить часть земельного участка площадью 162 кв.м, в границах земельного участка, предоставленного муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 (ОГРН 1023801015259, ИНН 3808048111) на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 38:36:017909:07, общей площадью 6 702 кв.м, расположенного по адресу: Кировский район, г. Иркутск, пересечение улиц Чехова и пер.8-го Марта, 1, путем демонтажа и вывоза с данной территории торгового павильона - нежилого 1-2 этажного сооружения, длиной 21 м, шириной 7,7 м, в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Байкалэнерготрейд" (ОГРН 1053827004000, ИНН 3827018426) настоящего решения суда в установленный срок, суд обязал предоставить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 (ОГРН 1023801015259, ИНН 3808048111) право принять меры, направленные на прекращение эксплуатации торгового павильона - нежилого 1-2 этажного сооружения, длиной 21 м, шириной 7,7 м, расположенного на части земельного участка, площадью 162 кв.м, в границах земельного участка, предоставленного муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 (ОГРН 1023801015259, ИНН 3808048111) на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 38:36:017909:07, общей площадью 6 702 кв.м, расположенного по адресу: Кировский район, г. Иркутск, пересечение улиц Чехова и пер.8-го Марта, 1, а также демонтировать и вывезти с данной территории указанный торговый павильон с отнесением понесенных расходов на общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерготрейд" (ОГРН 1053827004000, ИНН 3827018426).

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерготрейд" (ОГРН 1053827004000, ИНН 3827018426) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 (ОГРН 1023801015259, ИНН 3808048111) 9 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвращена муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска Средняя общеобразовательная школа N 65 (ОГРН 1023801015259, ИНН 3808048111) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 000 рублей, уплаченная платежным поручением N 372 от 13.05.2016.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик пользуется частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в отсутствие законных на то оснований, требование о его освобождении является правомерным и подлежит удовлетворению с установлением месячного срока для исполнения.

Отказ истца от части исковых требований явилось основанием для прекращения производства по делу в части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2016 года по делу N А19-7822/2016, как постановленное на доказательствах не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Полагают, что ООО "Байкалтехнотрейд" и ООО "Байкалэнерготрейд" являются ненадлежащими ответчиками пот делу, поскольку разрешительная документация на строительство и установку торгового павильона оформлена на ООО "ВАСИЛИСА". Земельный участок с кадастровым номером 38:36:017909:07 не предоставлялся истцу, поскольку такого земельного участка не существует. В отчете от 03.03.2016 N 373-74-335/6 Департамента контроля Администрации г. Иркутска указан принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:0395.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.10.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:017909:07, общей площадью 6 702 кв.м, расположенный по адресу: Кировский район, г. Иркутск, пересечение улиц Чехова и пер. 8-го Марта, 1, (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2004 серии 38-АВ N 323927).

Данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2010 года по делу N А19-10250/2009 (л.д. 69).

Взамен свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2004 серии 38-АВ N 323927 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АА 729394 от 16.04.2012 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:0395, общей площадью 6 702 кв.м, расположенный по адресу: Кировский район, г. Иркутск, пересечение улиц Чехова и пер. 8-го Марта, 1 (л.д. 84).

В результате проверки, проведенной в декабре 2015 года, установлено, что часть земельного участка площадью 162 кв.м, в границах земельного участка, соответственно как с кадастровым номером 38:36:017909:07, так и с кадастровым номером 38:36:000034:0395, используется ООО "Байкалэнерготрейд" посредством эксплуатации расположенного на нем торгового павильона.

В ходе проверки от директора ООО "Байкалэнерготрейд" получены пояснения, где последний объяснил, что общество приобрело павильон у ООО "Синтез" по договору купли - продажи павильона от 01.09.2010 (л.д. 85-88) и передало в аренду ООО "Байкалтехнотрейд".

Согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2010 года по делу N А19-10250/2009, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска 20.07.2000 ООО "Василиса - МТ" разрешено установить торговый павильон площадью 200 кв.м на территории МБОУ г. Иркутска СОШ N 65 до 01.07.2001, с обязательным заключением договора аренды земельного участка с дирекцией указанной школы. 10 января 2001 года МБОУ г. Иркутска СОШ N 65 (арендодатель) и ООО "Василиса - МТ" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 145,7 кв.м, кадастровый номер 38:36:017909:07, расположенный в г. Иркутске, пер. 8-го Марта, 1 для постройки торгового павильона. 20 июля 2001 года по акту приемки торгового павильона осуществлено принятие установки павильона на территории учреждения. По договору купли - продажи от 15 сентября 2003 года, заключенному между ООО "Василиса - МТ" (продавец) и ООО "Василиса" (покупатель) в собственность покупателя продавцом передан торговый павильон общей площадью 150,92 кв.м., расположены по адресу: г. Иркутск, пер. 8-го Марта,1. В дальнейшем по договору купли-продажи от 01.01.2005 N1 ООО "Василиса" передало в собственность ООО "Синтез" торговый павильон (временное сооружение) общей площадью 150,92 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. 8-го Марта, 1. Таким образом, МОУ СОШ N 65 при заключении соглашений о сотрудничестве не могло распоряжаться земельным участком, находящимся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, соглашения о сотрудничестве от 11.01.2005, от 11.01.2006, от 11.01.2007, от 09.01.2008, заключенные школой и ООО "Синтез", являются ничтожными.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Синтез" ликвидировано 24.07.2014.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Как правильно указывает суд первой инстанции, факт принадлежности истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 38:36:017909:07, общей площадью 6 702 кв.м, расположенного по адресу: Кировский район, г. Иркутск, пересечение улиц Чехова и пер. 8-го Марта, 1, установлен вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2010 года по делу N А19-10250/2009.

Взамен свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2004 серии 38-АВ N 323927 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АА 729394 от 16.04.2012 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:0395, общей площадью 6 702 кв.м, расположенный по адресу: Кировский район, г. Иркутск, пересечение улиц Чехова и пер. 8-го Марта, 1.

Следовательно, как земельный участок с кадастровым номером 38:36:017909:07, так и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:0395 - на который впоследствии зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования истца, являются одним и тем же объектом земельных отношений (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются заключение по итогам контрольного мероприятия и дополнение к нему от 18.12.2015, от 25.01.2016 (л.д.119-120, 123-133), согласно которым часть земельного участка площадью 162 кв.м, в границах земельного участка, как с кадастровым номером 38:36:017909:07, так и впоследствии с кадастровым номером 38:36:000034:0395, используется ООО "Байкалэнерготрейд" посредством эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности торгового павильона.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснением генерального директора ООО "Байкалэнерготрейд".

Вместе с тем, доказательств законности пользования частью земельного участка площадью 162 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:017909:07, ответчиками не представлено.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А19-10250/2009 соглашение о сотрудничестве от 11.01.2005, от 11.01.2006, от 11.01.2007, от 09.01.2008, заключенные между истцом и ООО "Синтез", у которого впоследствии приобретен торговый павильон ООО "Байкалэнерготрейд", квалифицированы как ничтожные сделки.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на данные обстоятельства, как доказывающие законность оснований для пользования земельным участком, отклоняются, как направленные на преодоление законной силы судебных актов по указанному делу вне установленных процессуальным законом процедур их обжалования.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключенные сделки на объем прав и обязанностей по отношению к земельному участку, занимаемому приобретенным ООО "Байкалэнерготрейд" павильоном, не влияют.

С учетом установления факта пользования части земельного участка площадью 162 кв.м, в границах земельного участка, как с кадастровым номером 38:36:017909:07, так и впоследствии с кадастровым номером 38:36:000034:0395, ответчиком ООО "Байкалэнерготрейд" в отсутствие законных оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о его освобождении является правомерным и подлежит удовлетворению с установлением месячного срока для исполнения судебного акта.

Довод апеллянта относительно надлежащего ответчика (ООО "Василиса") по исковым требованиям отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального закона. При отсутствии правовых оснований для пользования земельным участком надлежащим ответчиком по делу является лицо, фактически использующее его на момент заявления исковых требований.

В связи с указанным было отклонено и ходатайство о допуске к участию в деле ООО "Василиса".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2016 года по делу N А19-7822/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Э.В.Ткаченко