Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 18АП-11939/16 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовая связь - окончание срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 18АП-11939/16

г. Челябинск

09 ноября 2016 г.

Дело N А07-8579/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Управление механизации N 24" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 по делу N А07-8579/2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Управление механизации N 24" (далее - общество, заявитель) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предоставлен срок до 05.10.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок общество определение суда не исполнило. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств по состоянию на 05.10.2016, подтверждающих получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом определено продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы до 24.10.2016.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.10.2016 направлена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по нескольким адресам общества, в том числе по юридическому адресу (625047, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 7 километр Старотабольского тракта, д.11, стр.3).

В установленный срок определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.10.2016 обществом не исполнено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих получение заявителем копии определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.10.2016, судом апелляционной инстанции определено продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08.11.2016.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд вернулись направленные по юридическому адресу общества почтовые конверты с копиями определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.09.2016 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.10.2016 с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые конверты с уведомлениями.

Также в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд вернулись почтовые конверты с копиями названных определений суда, направленные по иным известным адресам общества (625039, г.Тюмень, а/я 6485; 625047, Тюменская обл., г. Тюмень, пос. Антипино) с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебные почтовые конверты, направленные по юридическому адресу общества, доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтовых уведомлений) и возвращены в суд с отметкой о причине невручения адресату: "Истек срок хранения".

Аналогичным образом почтовые судебные конверты, направленные по иным известным адресам общества, доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтовых уведомлений), однако вернулись в суд с отметкой о причине невручения адресату: "Истек срок хранения".

Кроме того, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.10.2016, направленная временному управляющему общества М.Б. Фердинанду по адресу: 650000, г.Екатеринбург, а/я 183, получена им 13.10.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что информация обо всех судебных актах по делу размещается на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведениями об изменении адреса общества суд апелляционной инстанции не обладает.

Срок устранения недостатков, установленный определениями о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.10.2016 и от 25.10.2016, истек. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу "Управление механизации N 24" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2016 по делу N А07-8579/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева