Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-46732/16

Требование: о признании недостоверной величины рыночной стоимости

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-132233/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Закрытого акционерного общества "Курганстальмост" и Публичного акционерного общества "ВОЛГОМОСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года

и на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2016 года

по делу N А40-132233/16, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко,

по иску Закрытого акционерного общества "Курганстальмост"

(ОГРН: 1024500512200; 640023, Курган, ул. Загородная, д. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техкомстрой"

(ОГРН: 1087746604835; 127051, Москва, пр. М. Сухаревский, д. 9, стр. 1, оф. 36)

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Муженинкова Е.А., Публичное акционерное общество "ВОЛГОМОСТ"

о признании недостоверной величины рыночной стоимости оценки имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: от Публичного акционерного общества "ВОЛГОМОСТ" - Ногов С.Г. (по доверенности от 20.06.2016), от иных третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Курганстальмост" (далее - ЗАО "Курганстальмост", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Техкомстрой" (далее - ООО "Техкомстрой", ответчик) о признании недостоверной величины рыночной стоимости оценки имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Муженинкова Е.А., Публичное акционерное общество "ВОЛГОМОСТ".

ЗАО "Курганстальмост" и Публичное акционерное общество "ВОЛГОМОСТ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о принятии обеспечительных мер.

ЗАО "Курганстальмост" просило принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества, осуществляемую судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Муженинковой Е.А. с привлечением специализированной организации - ООО "ФинТрейд" в рамках сводного исполнительного производства N 209146/15/99001-СД, принадлежащего должнику Публичному акционерному обществу "ВОЛГОМОСТ":

1) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 931,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 1, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1377;

2) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 6,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 2, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1378;

3) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 15,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1120;

4) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 51,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 4, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1121;

5) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 1248 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 5, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1379;

6) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 210,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1380;

7) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 24,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 8, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1122;

8) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 197 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 7, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1381;

9) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 2186,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 12, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1382;

10) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 531,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 13, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1124;

11) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 582,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 14, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1392;

12) Здание, назначение объекта - нежилое, площадь 530,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 15, кадастровый (или условный) номер объекта 77:09:0006010:1123, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-132233/2016 по иску ЗАО "Курганстальмост" к ООО "ТехКомСтрой" о признании недостоверной определенной в отчете величины рыночной стоимости оценки указанного имущества.

Определением от 05.08.2016 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 05.08.2016 и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В обосновании апелляционной жалобы истец указывает на то обстоятельство, что недвижимое имущество, оценочная стоимость которого оспаривается истцом в рамках настоящего дела, может быть реализовано в любой момент, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

ПАО "ВОЛГОМОСТ" просило принять обеспечительные меры в виде запрещения судебному приставу-исполнителю по сводному производству N 209146/15/99001-СД, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, совершать действия, направленные на реализацию в рамках сводного исполнительного производства N 209146/15/99001- СД арестованного имущества:

нежилое здание общей площадью 931,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0006010:1377, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 1;

нежилое здание общей площадью 6,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0006019:1378, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 2;

нежилое здание общей площадью 15,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0006010:1120, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 3;

нежилое здание общей площадью 51,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0006010:1121, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 4;

нежилое здание общей площадью 1248 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0006010:1379, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 5;

нежилое здание общей площадью 210,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0006010:1380, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.311, стр. 6;

нежилое здание общей площадью 24,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер:.77:09:0006010:1122, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 8;

нежилое здание общей площадью 197 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0006010:1381, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 7;

нежилое здание общей площадью 2186,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0006010:1382, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.311, стр. 12;

нежилое здание общей площадью 531,9 кв. м, кадастровый(или условный) номер: 77:09:0006010:1124, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш.,д.311,стр. 13;

нежилое здание общей площадью 582,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0006010:1392, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 14;

нежилое здание общей площадью 530,4 кв. м, кадастровый (или условный) номер:

77:09:0006010:1123, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 311, стр. 15;

Запрещении Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) размещение информации о реализации на открытых торгах вышеуказанного имущества, принадлежащего ПАО "ВОЛГОМОСТ" в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае принятия Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) мер по исполнению требований судебного пристава исполнителя, изложенных в постановлении N 42478063/9901-4 "О передаче арестованного имущества на торги" от 10.06.2016, в виде размещения информации о реализации на открытых торгах арестованного имущества, принадлежащего ПАО "ВОЛГОМОСТ" в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования - приостановить проведение торгов до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Запретить ООО "ФинТрэйд" проводить торги по поручению N 2452-1А от 30.06.2016 (N сообщения 110716/8412901/11, Лот N 1 на сайте www.torgi.gov.ru) в отношении вышеуказанного имущества принадлежащего должнику ПАО "Волгомост", которые будут проходить на электронной торговой площадке www.setaim.ru (идентификационный номер: 6831-АЗ), до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 10.08.2016 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства и информация о проводимых в отношении имущества должника мероприятий по реализации имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "ВОЛГОМОСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 10.08.2016 и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В заседаниях суда апелляционной инстанции 18.10-07.11 представитель истца, ПАО "ВОЛГОМОСТ" доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Судебное заседание 18.10.2016 было отложено, поскольку в материалах дела отсутствовал оригинал определения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016.

Истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Муженинкова Е.А. своих представителей в судебное заседание 07.11.2016 не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалоб, оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определений Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 и 10.08.2016 на основании следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен подтвердить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявленные обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом и основанием заявленного требования, соразмерны (адекватны) заявленным требованиям, направлены на сохранение до вступления в законную силу решения суда существующих отношений, сложившихся между сторонами спора.

В силу вышеназванных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд при принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику и (или) другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора должен удостовериться в том, что наложение запрета не нарушит права третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявители не представили доказательств, свидетельствующих о возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер или невозможности исполнения в будущем судебного акта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относительно доводов ПАО "ВОЛГОМОСТ", изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер, касающихся запрета ООО "ФинТрэйд" проводить торги по поручению N 2452-1А от 30.06.2016 (N сообщения 110716/8412901/11, Лот N 1 на сайте www.torgi.gov.ru) в отношении вышеуказанного имущества принадлежащего должнику ПАО "Волгомост", которые будут проходить на электронной торговой площадке www.setaim.ru (идентификационный номер: 6831-АЗ), до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства и информация о проводимых в отношении имущества должника по реализации имущества должника.

Таким образом, заявители не обосновали причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению заявителям значительного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определений суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года и 10 августа 2016 года по делу N А40-132233/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая