Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 07АП-8532/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

9 ноября 2016 г.

Дело N А45-12755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Крестьянского (фермерского) хозяйства Боярского Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 года (резолютивная часть от 09.08.2016 года) по делу N А45-12755/2016 (07АП-8532/16) (судья С.А. Исакова)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Паульзена Ивана Ивановича (ОГРНИП 313547613300015, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Крестьянского (фермерского) хозяйства Боярскому Александру Николаевичу (ОГРНИП 315547600076227, Новосибирская область, с. Круглоозерное) о взыскании задолженности в размере 151200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7509 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по день вынесения решения, судебных расходов в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Паульзен Иван Иванович (далее - ИП Паульзен И.И.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крестьянского (фермерского) хозяйства Боярскому Александру Николаевичу (далее - ИП КФХ Боярский А.Н.) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 151200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7509 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по день вынесения решения, судебных расходов в размере 20000 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2016 (резолютивная часть от 09.08.2016 г.) исковые требования удовлетворены: с ИП КФХ Боярского А.Н. в пользу ИП Паульзена И.И. взыскано 151200 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 09.08.2016 в размере 9739 руб. 06 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением ИП КФХ Боярский А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание механические потери (до 1%) при погрузке - разгрузке зерна с мест его хранения, потери при аспирации (0,2%), естественную убыль пшеницы (0,09%), в связи с чем потери составляют 244 кг, ответчик расписался в УПДN 1 от 24.10.2015 на основании данных из доверенности, а не из фактически полученного зерна, фактически ответчик не получил 18,9 тонн пшеницы, таким образом, задолженность ответчика перед истцом за фуражную (5 класса) пшеницу оставляет 149256 руб., в т.ч. НДС 10%, соответственно подлежат перерасчету и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.10.2015 истец произвёл поставку ответчику пшеницы 5 класса на сумму 151200 руб.

В подтверждение факта передачи пшеницы истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 1 от 24.10.2015 на сумму 151200 руб. (л.д.12). Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует его подпись в универсальном передаточном документе.

12.04.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка продукции на спорную сумму (151200 руб.) подтвержден универсальным передаточным документом N 1 от 24.10.2015. Товар принят ответчиком без замечаний. О фальсификации указанного доказательства ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено не было.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленный товар и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он фактически не получил 18,9 тонн пшеницы, в связи с чем задолженность перед истцом за фуражную (5 класса) пшеницу оставляет 149256 руб., в т.ч. НДС 10%, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащие материалам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что доказательств поставки иного количества товара или уплаты денежных средств ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате принятого товара.

За просрочку оплаты задолженности истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7509 руб. 36 коп. за период с 28.10.2015 по 03.06.2016.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по день вынесения решения в сумме 2229 руб. 70 коп. (период с 04.06.2016 по 09.08.2016).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за период с 28.10.2015 по 09.08.2016 в общей сумме 9739 руб. 06 коп.

Доводов в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 г. по делу N А45-12755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

О.Б. Нагишева