Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 17АП-10681/09

г. Пермь

08 ноября 2016 г.

Дело N А60-1872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника Лисициной Ирины Вадимовны (заявитель жалобы): Лисицина И.В. на основании определения арбитражного суда от 08.12.2014 по настоящему делу, паспорт; Кузнецов В.В., доверенность от 31.05.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лисициной Ирины Вадимовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2016 года

об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Лисициной И.В. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Никулиной Ульяны Андреевны, взыскании с арбитражного управляющего Никулиной Ульяны Андреевны, открытого акционерного общества "ГСК "Югория", Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" убытков,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-1872/2009

о признании несостоятельным (банкротом) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ОГРН 1026605421578, ИНН 6662101379)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация", 2) Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 3) открытое акционерное общество "ГСК "Югория", 4) Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", 5) общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование", 6) председатель комитета кредиторов должника Леонов В.А.

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Элекросетьстрой" о признании закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (далее - общество "Интер Комплект Строй", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением арбитражного суда области от 28.04.2009 в отношении общества "Интер Комплект Строй", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шагалиев Ф.М.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 в отношении общества "Интер Комплект Строй" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Шагалиева Ф.М.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 внешним управляющим общества "Интер Комплект Строй" утвержден Митюшев Д.В., являющийся членом Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением арбитражного суда от 08.09.2012 при рассмотрении дела о банкротстве общества "Интер Комплект Строй" применены правила, установленные параграфом 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 общества "Интер Комплект Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Никулина Ульяна Андреевна (определение арбитражного суда от 19.06.2012).

Публикация об открытии в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 26.05.2012 N 94.

Определением арбитражного суда от 20.11.2014 Никулина У.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым на основании определения арбитражного суда от 08.12.2014 конкурсным управляющим утверждена Лисицина Ирина Вадимовна, являющаяся членом являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в общей сложности был продлен до 28.10.2016.

24.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Лисициной И.В. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) о признании неправомерными действий арбитражного управляющего Никулиной У.А., выразившихся в отказе от каких-либо требований (претензий) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" (далее - общество "Ремстройреставрация") по спорному объекту строительства на основании абз.2 п.7 соглашения от 25.03.2014. Кроме того, заявитель также просил взыскать с Никулиной У.А., открытого акционерного общества "ГСК "Югория" (далее - общество "ГСК "Югория") и Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" убытки в общей сумме 96 373 320 руб.

Определением арбитражного суда от 11.07.2016 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Ремстройреставрация", Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество "ГСК "Югория", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (далее - общество "Абсолют Страхование").

Определением арбитражного суда от 12.08.2016 в порядке ст.46, 47 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве созаявителя привлечен Леонов Василий Александрович (далее - Леонов В.А.).

В дальнейшем, до рассмотрения заявленных требований по существу Леонов В.А. отказался от заявленных требования, который судом первой инстанции был принят на основании ст.49, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, о чем свидетельствуют протокольные определения от 19.08.2016.

Протокольным определением от 19.08.2016 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель комитета кредиторов должника Леонов В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 (резолютивная часть объявлена 19.08.2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лисициной И.В. отказано. Производство по требованию Леонова В.А. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Лисицина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на доказанность вменяемого арбитражному управляющему Никулиной У.А. ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в отказе от каких-либо требований (претензий) к обществу "Ремстройреставрация" на основании абз.2 п.7 соглашения от 25.03.2014, в результате чего, по мнению апеллянта, должнику и его кредиторам были причинены убытки.

До начала судебного разбирательства от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" и общества "ГСК "Югория" поступили письменные отзывы, в которых они просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий Лисицина И.В., ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснили, что с учетом результатов другого обособленного спора (о признании недействительным п.7 соглашения от 25.03.2014 об уступке прав и обязанностей по договору о передаче функций заказчика в строительстве от 14.02.2011), по итогам которого приняты определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, в настоящее время размер убытков составил меньшую сумму, а именно, 59 506 151,11 руб.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Интер Комплект Строй" конкурсный управляющий Лисицина И.В., воспользовавшись своим правом, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать неправомерными действия арбитражного управляющего Никулиной У.А. по отказу от каких либо требований (претензий) к обществу "Ремстройреставрация" по спорному объекту строительства, на основании абз.2 п.7 соглашения от 25.03.2014. Помимо этого, конкурсный управляющий просил взыскать с Никулиной У.А., общества "ГСК "Югория" и Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" убытки в общей сумме 96 373 320 руб., в том числе: 78 344 220 руб. с Никулиной У.А., 13 029 100 руб. с общества "ГСК "Югория" и 5 000 000 руб. с Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

При этом, ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (п.2 ст.129 Закона о банкротстве).

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.02.2011 между обществом "ИнтерКомплект Строй" в лице внешнего управляющего Митюшева Д.В. (заказчик) и обществом "Ремстройреставрация" (заказчик - инвестор) заключен договор на передачу функций заказчика в строительстве (далее - договор), по условиям которого заказчик передает, а заказчик-инвестор принимает на себя обязательства по финансированию строительства объекта - 16-этажной блок-секции трехсекционного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями спортивно-оздоровительного назначения (строение N 1 В по г/п); встроено-пристроенной подземной автостоянки (строение N 2), расположенной по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Верх-Исетский район в границах улицы Хомякова - улицы Данилина, а также по исполнению функций заказчика по осуществлению строительного контроля при строительстве объекта. Заказчик-инвестор также обязуется за вознаграждение самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц организовать строительство (создание) объекта и по окончании строительства объекта передать его заказчику по акту приема-передачи, а заказчик обязуется принять все вышеуказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

Объект, в соответствии с документацией, прошедшей экспертизу, включает в себя: жилые помещения общей площадью 6 350 кв.м, нежилые помещения (офисы) общей площадью 500 кв.м, подземная автостоянка на 73 парковочных места (пункт 2.1 договора).

Стоимость строительства объекта составляет 345 674 560 руб., включая НДС 18%, а также с учетом всех материалов и полного объема работ, включая все издержки заказчика на закупку, перевозку материалов и рабочих, потребленную электроэнергию по данным учета, вывоз строительного мусора и страхование, уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей, которые он должен оплачивать в связи с выполнением обязательств по договору (п.2.2 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами с 01.03.2011 по 01.03.2012 (п.5.1 договора).

В соответствии с п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 договора заказчик в счет оплаты по договору обязуется передать заказчику - инвестору жилые помещения общей площадью 4 050 кв.м в секции В, нежилые помещения площадью 1 500 кв.м в секциях А, Б, В, подземный паркинг в количестве 24 машиноместа, путем подписания договоров долевого участия в строительстве в течение месяца после заключения договора, окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемочной комиссии в отношении объекта.

В п.10.3 договора предусмотрено, что заказчик-инвестор несет ответственность за нарушение срок, указанных в приложениях N 1 и N 3 в виде договорной штрафной (незачетной) неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ (суммы финансирования).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 общество "Интер Комплект Строй" (заказчик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Никулина Ульяна Андреевна (определение арбитражного суда от 19.06.2012).

27.12.2013 в связи с неисполнением обществом "Ремстройреставрация" принятых на себя обязательств по договору на передачу функций заказчика в строительстве от 14.02.2011 общество "Интер Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Никулиной У.А. вручило ему претензию, в которой предложило урегулировать сложившуюся ситуацию, а в случае неполучения ответа в течение 7 дней с момента получения указало, что будет вынуждено обратиться в суд с требованием о расторжении договора о передаче функций заказчика в строительстве от 14.02.2011 и договоров долевого участия, заключенных в его исполнении, со взысканием с должника неустойки, убытков и судебных издержек.

25.03.2014 между обществом "Ремстройреставрация" (застройщик-инвестор), обществом с ограниченной ответственностью "РТС" (новый застройщик-инвестор) и обществом "Интер Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Никулиной У.А. подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору о передаче функций заказчика в строительстве от 14.02.2011, в абз.2 п.7 которого стороны предусмотрели, что общество "Интер Комплект Строй" не имеет к обществу "Ремстройреставрация" никаких требований (претензий) по спорному объекту строительства, кроме тех, которые перечислены в самом соглашении, при этом требований (претензий), касающихся взыскания с должника неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по договору от 14.02.2011, данным соглашением предусмотрено не было.

Определением арбитражного суда от 20.11.2014 Никулина У.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым на основании определения арбитражного суда от 08.12.2014 утверждена Лисицина Ирина Вадимовна, являющаяся членом являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

29.04.2015 в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства Лисицина И.В. в рамках дела о банкротстве общества "Ремстройреставрация" (N А60-26852/2014) обратилась в арбитражный суд с заявлением (требованием) о признании подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, требования в размере 83 534 714 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2011 по 26.06.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 по делу N А60-26852/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, в удовлетворении требований общества "Интер Комплект Строй" отказано. При этом, проверяя обоснованность данного требования, арбитражный суд, исходя из положений п.7 соглашения от 25.03.2014 об уступке прав и обязанностей по договору о передаче функций заказчика в строительстве от 14.02.2011, пришел к выводу, что общество "Интер Комплект Строй", подписав соглашение от 25.03.2014, фактически отказалось от права предъявления к должнику требования о взыскании неустойки, что не противоречит действующему законодательству.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий в обоснование своей позиции указал на то, что, выявив нарушение обществом "Ремстройрестоврация" сроков выполнения работ по договору от 14.02.2011 и определив размер неустойки за данное нарушение, конкурсный управляющий Никулина У.А. в силу п.2 ст.129 Закона о банкротстве должна была принять эффективные меры по ее принудительному (в том числе судебному) взысканию с целью формирования конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая состоявшиеся судебные акты, принятые по результатам исследования отказа конкурсного управляющего должника Никулиной У.А. от права предъявления требования к обществу "Ремстройреставрация", пришел к верному об отсутствии оснований для признания неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Никулиной У.А. возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве должника, выразившихся в подписании соглашения от 25.03.2014 об уступке прав и обязанностей по договору о передаче функций заказчика в строительстве от 14.02.2011.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о доказанности факта неправомерности действий (бездействия) Никулиной У.А. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего общества "Интер Комплект Строй", что подтверждается, по мнению апеллянта, в том числе определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку вопрос о наличии признаков недействительности сделки - соглашения от 25.03.2014 об уступке прав и обязанностей по договору о передаче функций заказчика в строительстве от 14.02.2011, предусмотренных ст.61.2 Закона о банкротстве, рассматривался как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела о несостоятельности общества "Ремстройреставрация" (дело N А60-26852/2014). При анализе сделки - соглашения судами не установлено, что данная сделка была совершена в целях причинения вреда должнику и его кредиторам.

Учитывая, что сама сделка - соглашение от 25.03.2014, в том числе и пункт 7 соглашения, прошла судебную проверку, оснований полагать, что арбитражным управляющим Никулиной У.А. при подписании данного соглашения были совершенны незаконные действия по отказу от каких либо требований (претензий) к обществу "Ремстройреставрация" по спорному объекту строительства, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, принимая во внимание необходимость привлечения к строительству объекта нового заказчика-инвестора и скорейшей передаче дел по строительству, конкурсный управляющий Никулина У.А., действовала исходя из обстановки.

Доказательства того, что в случае неподписания соглашения в части абзаца 2 пункта 7 должник (общество "Интер Комплект Строй") смог бы фактически получить в конкурсную массу денежные средства в результате взыскания неустойки за просрочку выполнения работ по строительству объекта, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из многочисленных судебных актов усматривается, что общество "Интер Комплект Строй" не располагало точными сведениями о сумме неустойки, поскольку его расчеты всегда различны; в случае же взыскания неустойки в судебном порядке судом по ходатайству ответчика могли быть применены правила снижения размера неустойки.

Доводы апеллянта относительно того, что неустойка могла быть взыскана посредством зачета и передачи обществу "Рестройреставрация" меньшего количества метров жилых и нежилых помещений, не могут быть признаны состоятельными.

Во-первых, пунктом 10.3 договора от 14.02.2011 была установлена ответственность заказчика-инвестора за нарушение сроков по передаче объекта в виде незачетной неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ (суммы финансирования). Во-вторых, в случае проведения подобного зачета, такая сделка очевидно обладала бы признаками недействительности, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности вменяемого конкурсному управляющему бездействия.

В соответствии с п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В рассматриваемом случае, возникновение убытков конкурсный управляющий Лисицина И.В. связывает с неполучением в связи с непринятием арбитражным управляющим Никулиной У.А. мер ко взысканию с общества "Ремстройрестоврация" неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора от 14.02.2011 в сумме 78 344 220 руб.

Между тем, факт неправомерного действия (бездействия) конкурсного управляющего Никулиной У.А., как указано выше, установлен не был, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя в данной части.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2016 года по делу N А60-1872/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова