Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 01АП-7056/16

Требование: о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

03 ноября 2016 г.

Дело N А38-4251/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиационная группа "Лаборатория Авиации" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2016 по делу N А38-4251/2016, принятое судьёй Фроловой Л.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиационная группа "Лаборатория Авиации" (ИНН 1215118011, ОГРН 1071215000493) к Лазареву Олегу Станиславовичу, третье лицо, - общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Авиации", о взыскании убытков,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Авиационной группы "Лаборатория Авиации" - Позднев Константин Владимирович на основании доверенности от 16.05.2016 сроком действия 1 год;

от ответчика - Лазарева Олега Станиславовича - Иванова Елена Вадимовна на основании доверенности от 18.05.2016 N 12АА0473542 сроком действия 1 год (л.д.42);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Авиации" - Касьянова Татьяна Витальевна на основании доверенности от 20.10.2016 сроком действия 1 год.

установил:

общества с ограниченной ответственностью Авиационная группа "Лаборатория Авиации" (далее - ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Лазареву Олегу Станиславовичу о взыскании 3 450 000 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Авиации".

Исковые требования основаны на статьях 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 40, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы причинением истцу убытков действиями ответчика.

Решением от 28.07.2016 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в результате бездействия Лазарева О.С.по получению сертификата эксплуатанта ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" лишилось возможности принять участие в аукционе и стать его победителем.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно письма соучредителя общества с ограниченной ответственностью Авиационная группа "Лаборатория Авиация" к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл от 28.03.2016. Данное доказательство, по мнению заявителя, свидетельствует о цене одного летного часа в сумме 13 800 руб. и о наименьшей цене предложения на аукционе.

Судом ходатайство с учетом мнения иных участников процесса рассмотрено и отклонено в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительной причины непредставления данного документа в суд первой инстанции.

Представители Лазарева О.С., ООО "Лаборатория Авиации" возразили против доводов жалобы, указав на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием Лазарева О.С. и наличием убытков. Акцентировали внимание суда на том, что Федеральный закон N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не дает никаких гарантий для лиц, принявших участие в аукционе, позиционирующих себя победителями. Указали, что ООО "Лаборатория Авиации" приняло участие в аукционе, однако победителем не стало.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2007 осуществлена государственная регистрация ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" (л.д. 33). Участниками общества с момента его создания и до 11.03.2016 являлись Лазарев Олег Станиславович и Сумцев Вадим Викторович, с долями в уставном капитале 50% каждый.

С 01.11.2011 по 13.04.2016 директором общества значился Лазарев Олег Станиславович.

11.03.2016 директором общества ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" получено заявление Лазарева О.В. о выходе из состава участников общества (л.д. 46).

Решением учредителя общества от 13.04.2016 на должность директора

назначен Сумцев В.В.(л.д. 64).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-5014/2015 признан недействительным договор аренды воздушного судна от 27.02.2015 N1, заключенный между ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" и ООО "Лаборатория Авиации", при этом суд обязал ООО "Лаборатория Авиации" передать ООО Авиационной группе "Лаборатория Авиации" воздушное судно SKY Arrow 450T, идентификационный номер ЕЭВС.14.0805, государственный регистрационный знак RA-0908G (л.д. 26-29).

Названным решением Арбитражного суда Республики Марий Эл установлены следующие обстоятельства, являющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными для настоящего дела.

ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" на праве собственности принадлежит воздушное судно SKY Arrow 450T, идентификационный номер ЕЭВС.14.0805, государственный регистрационный знак RA-0908G (далее - воздушное судно SKY Arrow), что подтверждается свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна от 27.03.2008 (л.д. 66).

С июня 2008 года по 2013 год включительно воздушное судно использовалось обществом для осуществления полетов по заключенным со СГАУ РМЭ "Марийская база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (далее - Авиалесохрана) договорам на оказание услуг.

В начале 2013 года между участниками ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" Лазаревым О.С. и Сумцевым В.В. возник корпоративный конфликт.

15.04.2013 Татарским МТУ ВТ Росавиации истцу выдан сертификат эксплуатанта N АР 141307, в котором указано, что ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" вправе осуществлять авиационно-химические работы, лесоавиационные работы, воздушные съемки, работы с целью оказания медицинской помощи на воздушном судне SKY Arrow 450T, государственный регистрационный знак RA-0908G. Срок действия сертификата установлен до 15.04.2016 (л.д. 65).

14.10.2013 учреждено новое общество - ООО "Лаборатория Авиации", единственным участником и директором которого стал Лазарев Олег Станиславович с долей в уставном капитале 100%.

Используя свое служебное положение директоров двух обществ, Лазарев О.С. оформил увольнение пилота из ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" и его прием в ООО "Лаборатория Авиации". В связи с отсутствием авиационного персонала (пилота) в штате эксплуатанта воздушного судна 04.02.2014 решением Татарского МТУ ВТ Росавиации аннулирован сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" от 15.04.2013 N АР 141307 сроком действия до 15.04.2016 (л.д. 67).

12.02.2014 Татарским МТУ ВТ Росавиации вновь созданному обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Авиации" выдан сертификат эксплуатанта N АР-14-14-08 на право осуществлять авиационно-химические работы, лесоавиационные работы, воздушные съемки, работы с целью оказания медицинской помощи, в том числе и на воздушном судне SKY Arrow 450T, принадлежащем истцу на праве собственности. Срок действия сертификата установлен до 12.02.2017 (л.д. 68-69).

27.02.2015 между ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации"

(арендодателем) в лице директора Лазарева О.С. и ООО "Лаборатория Авиации" (арендатором) в лице директора Лазарева О.С. был подписан договор аренды воздушного судна N 1, согласно пункту 1.1 которого арендатор арендовал у арендодателя воздушное судно SKY Arrow для осуществления авиационных работ, а также для выполнения ознакомительных и учебно-тренировочных полетов. Срок аренды по договору установлен с 18.02.2015 по 17.02.2016. Воздушное судно передано арендатору по акту приема-передачи от 02.03.2015 (т. 1, л.д. 18).

23.03.2015 между Авиалесоохраной (заказчиком) и ООО "Лаборатория Авиации" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг N А1/15, согласно которому исполнитель обязался выполнять полеты на воздушном судне SKY Arrow по заранее согласованным и утвержденным маршрутам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-5014/2015 договор аренды воздушного судна от 27.02.2015 N1 признан недействительной гражданско-правовой сделкой. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО "Лаборатория Авиации" передать ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" воздушное судно Sky Arrow путем подписания акта приема-передачи (л.д. 26-29).

Решение суда исполнено, по акту от 27.02.2016 воздушное судно Sky Arrow передано от арендатора арендодателю (л.д. 96).

08.04.2016 Авиалесоохраной был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на найм воздушного судна для выполнения лесоавиационных работ на территории Республики Марий Эл в 2016 году, победителем которого признано некоммерческое партнерство "Центр авиации общего назначения "Авиакомпания СкайМир", предложившее наиболее низкую цену контракта 3 648 999 руб. 41 коп. (л.д. 18-25).

Посчитав, что в результате бездействия директора ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" Лазарева О.С. не был восстановлен сертификат эксплуатанта воздушного судна, что лишило общество возможности принимать участие в аукционе, выиграть его и заключить государственный контракт, истец обратился в суд с настоящим иском.

Упущенная выгода в сумме 3 450 000 руб. рассчитана исходя из стоимости одного летного часа в размере 13 800 руб., указанного в заключенном ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" и Авиалесоохраной договоре от 11.03.2013 и умноженного на 250 летных часов, указанных в условиях аукциона 2016 года.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец надлежащих доказательств наличия основания для взыскания в его пользу упущенной выгоды не представил.

Судом установлено, что ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" стороной государственного контракта на найм воздушного судна

для выполнения лесоавиационных работ на территории Республики Марий Эл в 2016 году не являлось, в аукционе не участвовало, соответственно и права на какую-либо плату или встречное предоставление не имеет. В случае отсутствия вообще каких-либо обязательств у истца нет оснований и для истребования упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец полагает, что поскольку с 2008 по 2013 год договоры на оказание услуг Авиалесоохраной заключались только с ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации", то у него существовала высокая вероятность выиграть аукцион на право заключения государственного контракта на найм воздушного судна для выполнения лесоавиационных работ на территории Республики Марий Эл в 2016 году.

Однако указанное обстоятельство в условиях проведения торгов само по себе не является доказательством неизбежности победы общества в аукционе и обязательного получения дохода, учитывая, что ООО Авиационная группа "Лаборатория Авиации" заявку на участие в аукционе не подавало.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда о том, что факт незаключения с истцом государственного контракта не может свидетельствовать о причинении обществу убытков в виде упущенной выгоды, а также об отсутствии непосредственной причинно-следственной связи между бездействием директора Лазарева О.С., выразившимся в невосстановлении сертификата эксплуатанта воздушного суда и предполагаемыми истцом убытками в виде упущенной выгоды.

По причине отсутствия надлежащих доказательств наличия всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, суд правомерно отклонил иск.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, как не содержащие фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при принятии апелляционной жалобы определением от 14.10.2016 ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.07.2016 по делу N А38-4251/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиационная группа "Лаборатория Авиации" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиационная группа "Лаборатория Авиации" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова