Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 08АП-11020/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

08 ноября 2016 г.

Дело N А70-7191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11020/2016) акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2016 по делу N А70-7191/2016 (судья Лазарев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 35 424 руб. 82 коп. стоимости электрической энергии (мощности) за сентябрь - декабрь 2015 года, 3 952 руб. 31 коп. пени, 1 410 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 03.06.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, на сумму основного долга 18 197 руб.37 коп., начиная с 04.06.2016 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 17 227 руб. 45 коп., начиная с 04.06.2016 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2016 по делу N А70-7191/2016 иск удовлетворен полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции пришел к выводам, противоречащим доказательствам, представленным ответчиком, подтверждающим уменьшение суммы долга на сумму разногласий по двум точкам поставки (двум объектам) в размере 32 863 руб. 38 коп., об исключении которых заявлено в письмах, направленных истцу, и доказательствам, подтверждающим оплату за сентябрь 2015 года в размере 17 973 руб. 60 коп. Имелись основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Законодательные предпосылки для покупки электроэнергии между АО "ЭК "Восток" и АО "Оборонэнергосбыт" в интересах двух объектов отсутствуют. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика, указав, что изменения в Приложение N 1 "Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)", Приложение N 3 "Перечень средств учёта электрической энергии (мощности)" внесены дополнительным соглашением N 7 к договору купли-продажи N Д-ТЭ-2013-0412 от 08.08.2013, подписанным 28.12.2015, в связи с поступлением от АО "Оборонэнергосбыт" 25.12.2015 письма от 13.12.2015 с копиями соглашений о расторжении договоров с потребителями.

К отзыву на жалобу приложены копии дополнительного соглашения N 7 от 28.12.2015 с приложениями NN 1, 3 к заключенному сторонами договору, копия письма от 13.12.2015 АО "Оборонэнергосбыт".

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, представленные суду апелляционной инстанции документы не подлежат оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на решение от 22.07.2016 по делу N А70-7191/2016. Так как документы представлены в электронном виде, они остаются в материалах дела (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что АО "ЭК "Восток" (продавец) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией от 08.08.2013 N Д-ТЭ-2013-0412, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных договором, а покупатель должен принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В приложении N 1 к договору указаны точки поставки электрической энергии (мощности), в приложении 2 - договорные объемы покупки электрической энергии (мощности), в приложении 3 - перечень средств учёта электрической энергии (мощности).

Объем покупки электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется в объеме потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период энергопринимающими устройствами потребителей, в интересах которых заключен договор (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.14 договора покупатель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов обязан подписать "Акт объемов электрической энергии

(мощности)" и вернуть один экземпляр акта в адрес продавца. При наличии у покупателя возражений по содержанию "Акта объемов электрической энергии (мощности)", покупатель обязан подписать акт с возражениями и в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов обязан вернуть один подписанный экземпляр акта в адрес продавца вместе с изложенными в письменной форме возражениями.

По условиям пункта 6.15 договора в случае непредставления покупателем подписанного "Акта объемов электрической энергии (мощности)" или мотивированных возражений в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его получения покупателем "Акт объемов электрической энергии (мощности)" считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчеты за поставленную продавцом электрическую энергию (мощность) осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: до 1 числа текущего месяца - 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца следующего за расчетным - окончательный расчет за электрическую энергию (мощность), поставленную в предыдущем месяце за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение предыдущего месяца.

В пункте 3.3.19 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае заключения (изменения, расторжения) после вступления договора в силу договоров энергоснабжения или договоров купли-продажи электроэнергии с потребителями покупатель обязан направить продавцу дополнительные соглашения об изменении условий договора N Д-ТЭ-2013-0412 в связи с изменением точек поставки, приборов учета, объемов поставки энергии с приложением необходимых документов.

Исходя из содержания пункта 10.5 договора N Д-ТЭ-2013-0412, до внесения в него изменений отношения сторон регулируются условиями договора.

Названный выше договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что в доказательство передаче ответчику в период с сентября по декабрь 2015 года электрической энергии (мощности) в количестве 44 303 кВт/ч на сумму 105 686 руб. 95 коп. истец представил акты объемов потребления электрической энергии и мощности от 30.09.2015 N 172, от 31.10.2015 N 184, от 30.11.2015 N207, от 31.12.2015 N 220.

На названных актах имеется отметка ОАО "Оборонэнергосбыт" о том, что они подписаны с разногласиями, которые, как следует из материалов дела, касаются того, что АО "ЭК "Восток" неверно определило объем электрической энергии (мощности), исчислив его по всем точкам поставки, обозначенным в приложении N 1 к договору, в то время как две точки поставки были исключены из договора в связи с расторжением покупателем договоров с АО "РЭУ" и с ОАО "Славянка".

Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика, правомерно указал, что отсутствуют доказательства направления истцу писем N ИС-85-06/1311/2 от 10.07.2015, N ИС-85-06/1629 от 05.10.2015 об исключении точек поставки АО "РЭУ" и ОАО "Славянка" из договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по условиям заключенного сторонами договора изменения в договор относительно точек поставки, являющихся существенными условиями договора купли-продажи электрической энергии (мощности), должны вноситься путем заключения дополнительного соглашения, что соответствует положениям пункта 1 статьи 452 ГК РФ, однако, доказательств заключения в спорный период такого соглашения суду первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства передачи названных потребителей в связи с прекращением на основании решения Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.022.15 N 6 деятельности АО "Оборонэнергосбыт" как гарантирующего поставщика АО "ЭК "Восток" в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442, не представлено.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что объем поставленной истцом ответчику в спорный период электрической энергии (мощности) составляет 44 303 кВт/ч стоимостью 105 686 руб. 95 коп., не имеется.

По расчету истца за спорный период с учетом частичной оплаты задолженность покупателя составляет 35 424 руб. 82 коп.

Доказательств того, что за август 2015 года стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) оплачена полностью, в связи с чем у истца отсутствовали основания для отнесения денежных средств в размере 2 561 руб. 45 коп. (17 973 руб. 60 коп. - 15 412 руб. 15 коп.) в счет оплаты за указанный период в порядке пункта 1 статьи 319.1, ответчиком не представлено.

Исходя из приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца в части взыскания 35 424 руб. 82 коп. стоимости электрической энергии (мощности) является правомерным.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания за нарушение срока оплаты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции не имеется (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью проведения осмотра и исследования доказательств, а также необходимостью выяснения и исследования дополнительных доказательств по делу.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В названном определении должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

АО "Оборонэнергосбыт" имело в реальную возможность представлять доказательства в обоснование возражений против иска, которой оно воспользовалось. Оценка имеющимся в материалах дела актам приёма-передачи электрической энергии, судом дана. Какие именно дополнительные доказательства требовалось исследовать, ответчик не конкретизировал.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что АО "Оборонэнергосбыт" не доказало наличие установленных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за её рассмотрение возлагается на подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение составляет 3 000 руб.

При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в меньшем размере 2000 рублей, в связи с чем с АО "Оборонэнергосбыт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2016 по делу N А70-7191/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич