Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-24913/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-12045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Голованов М.А., доверенность от 27.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24913/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2016 по делу N А56-12045/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН: 1079847153792) к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС Северо-Запад" (ОГРН: 5067847420812)

о взыскании 197 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПГС Северо-Запад" (далее - ООО "ПГС Северо-Запад") 197 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 18.09.2015 N 884.

Решением от 31.07.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Стандарт" просит решение суда от 31.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Стандарт" (исполнитель) и ООО "ПГС Северо-Запад" (заказчик) заключен договор подряда от 18.09.2015 N 884, в соответствии с которым заказчик за счет собственных средств финансирования поручает, а подрядчик обязуется своими силами выполнить ремонт фасада по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Крестовка д. 3, литера А (объект) по цене, указанной в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

ООО "Стандарт" предъявило к оплате ООО "ПГС Северо-Запад" 197 000 рублей 00 копеек за выполненные работы на основании одностороннего Акта выполненных работ от 31.10.2015 N 1. В связи с отказом в удовлетворении претензии ООО "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 197 000 рублей 00 копеек задолженности.

Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО "Стандарт" утверждает, что оно заявило ООО "ПГС Северо-Запад" об отказе от договора письмом от 14.11.2015 в связи с невнесением авансового платежа и оставлением без ответа уведомления о приостановлении работ. ООО "ПГС Северо-Запад" подтвердило выплату 100 000 рублей аванса и сообщило об одностороннем отказе от договора подряда от 18.09.2015 N 884 по собственной инициативе в связи с невыполнением ООО "Стандарт" условий договора.

Письмо о направлении акта выполненных работ судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств по делу, так как при проверке почтового идентификатора установлено несоответствие индекса ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вина ООО "ПГС Северо-Запад" в неполучении почтовой корреспонденции не установлена, факт вручения актов выполненных работ не подтвержден.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2016 по делу N А56-12045/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, Ивана Черных ул., д.5., ОГРН: 1079847153792) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова