Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 17АП-14398/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

09 ноября 2016 г.

Дело N А71-7503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Корнет"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 августа 2016 года

по делу N А71-7503/2016,

принятое судьей И. В. Шумиловой,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ОГРН 1021801664664, ИНН 1835026931)

к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корнет"(далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) от 13.04.2016 N 252/16, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности на каждом этапе процессуальных действий, а именно: акт осмотра от 19.02.2016 и протокол от 18.03.2016 не могут являться надлежащим доказательством, поскольку составлены членом административной комиссией с грубым нарушением норм действующего законодательства; постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2016 подписано неуполномоченным лицом. Указывает, что административным органом не доказан факт принадлежности спорного объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Судебное заседание проведено без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 членом административной комиссии при осмотре объекта благоустройства, в том числе фасада подземного перехода, расположенного на перекрестке ул. Воровского и ул. Промышленной г. Ижевска, выявлено нарушение требований по содержанию в исправном состоянии фасада, а именно: часть фасада разрушена, виден теплоизоляционный материал, тем самым не обеспечивается право граждан на благоприятную среду.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 19.02.2016, с фототаблицами к ним, схемой места осмотра.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2009 N 18АА892366 подземный переход по адресу пер. ул. Воровского и ул. Промышленной принадлежит на праве общей долевой собственности, доля права собственности принадлежит ООО "Корнет".

Заявителю вручено извещение-вызов от 29.02.2016 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

По факту несоблюдения пунктов 3.1.1, 5.1.4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее Правила благоустройства N 308), административной комиссией в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2016 N 77.

Протокол 18.03.2016 N 77 получен представителем общества 21.03.2016, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), административный орган вынес постановление N 252/16 от 13.04.2016 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона N 57-РЗ нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.10 п. 3.1 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: содержать в исправном состоянии и чистоте фасады зданий, сооружений, ограждения, входные группы, балконы и лоджии, водосточные трубы, объекты монументально-декоративного искусства, малые архитектурные формы, лестничное освещение и освещение подъездов, домовые номерные знаки, урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства; владельцы зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети обязаны очищать свои объекты от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей.

Материалами дела, в том числе актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, подтвержден факт нарушения заявителем Правил благоустройства N 308, выразившийся в необеспечении требований по содержанию в исправном состоянии фасада объекта благоустройства - подземного перехода, расположенного на перекрестке ул. Воровского и ул. Промышленной г. Ижевска. Данный факт заявителем не оспаривается.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Доводы апеллятора о недоказанности события административного правонарушения подлежат отклонению.

Принадлежность объекта подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о котором сопоставимы с данными, установленными при его осмотре и отраженными в акте с приложением фото и схемы.

Требования КоАП РФ к протоколу осмотра неприменимы к акту осмотра, поскольку осмотр не производился в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Процедура, установленная Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не подлежит применению в силу п.1 ч.3 ст.1 данного закона, поскольку в рассматриваемом случае при проведении осмотра территории (объекта) должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом, акт осмотра территории (объекта) составлен для фиксации выявленного нарушения.

Непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", является правомерным.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения.

Обществом нарушены положения нормативного акта органа местного самоуправления - Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, контроль за соблюдением которого осуществляют органы местного самоуправления в лице районных администраций в пределах полномочий, установленных Законом УР от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике".

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона УР от 17.09.2007 N 53-РЗ административная комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии и иных членов комиссии.

Решением Городской Думы города Ижевска от 05.06.2008 г. N 403 (в редакции N 30 от 14.04.2016 назначены на должности председателя административной комиссии, заместителя председателя, секретаря и членов комиссий в районах муниципального образования "Город Ижевск", в том числе по Первомайскому району. Кудрявцев Д.М. и Тебенькова Е.Н. назначены членами административной комиссии Первомайского района решениями Городской Думы города Ижевска от 18.06.2015 N 796 и от 17.12.2015 г. N 83 соответственно.

В соответствии с ч.3 ст.35 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, дела о которых уполномочены рассматривать административные комиссии, вправе составлять председатели, заместители председателей, секретари и члены административных комиссий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, а постановление вынесено правомочным органом - административной комиссией.

Подписание постановления членом комиссии не опровергает рассмотрение дела административной комиссией в уполномоченном составе, кворум соблюден, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела от 13.04.2016.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Иные доводы не опровергают законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление содержит мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).

Наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции ч.1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2016 года по делу N А71-7503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л. Ю. Щеклеина