Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-25399/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А21-3570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Хасиев Д.Н. по доверенности от 01.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25399/2016) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2016 г. по делу N А21-3570/2016 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Мегаполис"

к АО "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 830 076 руб. 03 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 397 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2016 г. с АО "Янтарьэнерго" взыскано в пользу ООО "Мегаполис" основной долг в сумме 3 127 233 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 987 руб. 16 коп., в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 42 217 руб. 75 коп., во взыскании остальной суммы отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

11.10.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление ООО "Мегаполис" об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу.

В настоящее судебное заседании 09.11.2016 г. истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В заявлении, поступившим в канцелярию суда 18.10.2016 г. истец просил судебное заседание - 09.11.2016 г. провести в отсутствии представителя ООО "Мегаполис".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика заявление истца об отказе от иска оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу и по апелляционным жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Мегаполис" от иска.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2016 по делу N А21-3570/2016 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить АО "Янтарьэнерго" из средств федерального бюджета и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова