Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 07АП-8633/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф04-6880/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 ноября 2016 г.

Дело N А45-14678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.,

при участии:

от должника: Константинова К.А. по доверенности от 02.10.2016 (до перерыва);

от Компании "ВР ПЕТРА ЛИМИТЕД": Лысенко В.А. по доверенности от 13.11.2015;

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" (рег. N 07АП-8633/2016(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2016 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" (ИНН 4217077119, ОГРН 1054217102708; место нахождения: 630129, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 11) о признании заявления Компании "ВР Петра Лимитед" обоснованным и введении наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Хепри Файненс Лимитед" 17.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция".

Определением суда от 22.03.2016 года произведена замена кредитора Компания "Хепри Файненс Лимитед" на его правопреемника Компанию "ВР Петра Лимитед".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2016 года признано обоснованным заявление Компании "ВР Петра Лимитед" о признании ООО "Промстальконструкция" несостоятельным (банкротом). В отношении должника - ООО "Промстальконструкция" введена процедура банкротства - наблюдение. Требование Компании "ВР Петра Лимитед" в размере 1 504 520 906 рублей, в том числе 1 366 242 897 рублей - основной долг, 122 789 174 рубля - проценты, 5 008 104 рубля - неустойка, 10 480 731 рубль - комиссия включено в реестр требований кредиторов ООО "Промстальконструкция" с отнесением в третью очередь удовлетворения, из них 749 649 556 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника. Временным управляющим ООО "Промстальконструкция" утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

С вынесенным определением не согласилось ООО "Промстальконструкция", в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что Белоцерковская А.С. является конкурсным управляющим ЗАО "Завод ПСК", данное юридическое лицо является основным должником по договорам поручительства, выданным должником. Между должником и ЗАО "Завод ПСК" существовал правовой спор о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2009 N 1/009-ПН, 2/009-ПН, 3/009-ПН, 4/009-ПН. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2014 по делу N А19-27448/2009 данные договоры признаны недействительными. По мнению заявителя, поскольку Белоцерковская А.С. является арбитражным управляющим двух организаций, чьи интересы прямо противоположны, соблюдение интересов кредиторов одного из должников может привести к нарушению прав кредиторов другого должника. Белоцерковская А.С. не могла быть назначена временным управляющим должника для исключения возможного конфликта интересов должника и ЗАО "Завод ПСК". Кроме того, в обжалуемом определении в качестве обременённого залогом указано имущество, которое не принадлежит должнику, так как в силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2014 по делу N А19-27448/2009 оно было передано другому юридическому лицу.

В дополнении к апелляционной жалобе должник указал, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о соблюдении срока для предъявления исполнительных листов, истечение срока лишает заявителя судебной защиты права.

Компания "ВР Петра Лимитед" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила изменить определение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части указание на то, что требования заявителя обеспечены залогом имущества должника, на которое указывает должник в части 2 апелляционной жалобы, поскольку имущество принадлежит ЗАО "Завод ПСК". В остальной части определение оставить без изменения, так как временный управляющий Белоцерковская А.С. не относится к числу заинтересованных лиц. В суде первой инстанции должник не заявлял о пропуске срока предъявления исполнительного листа, что лишает его права заявлять об истечении срока в суде апелляционной инстанции. Все исполнительные листы предъявлялись в службу судебных приставов, течение срока для предъявления исполнительного листа было приостановлено.

Также отзыв на апелляционную жалобу представила временный управляющий должника Белоцерковская А.С., в отзыве просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку Белоцерковская А.С. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. В части указания заложенного имущества в судебном акте суда первой инстанции отсутствуют противоречия. Довод о непредъявлении исполнительных листов не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал апелляционную жалобу, представители заявителя и временного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство компании "ВР Петра Лимитед" о приобщении дополнительных доказательств (копии исполнительных листов, постановлений об окончании исполнительного производства с сопроводительными) рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства Компании "ВР Петра Лимитед" о приобщении дополнительных доказательств соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дополнительные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит изменению в части включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МДМ Банк" и ЗАО "Завод ПСК" были заключены следующие кредитные договоры и соглашения о представлении банковской гарантии: от 26.07.2007 N 039/2007-0-72, от 04.12.2007 N 074/2007-0-72, от 31.01.2008 N 001/2008-0-72, от 12.08.2009 047/2009-0-72, от 20.05.2009 N 031/2009-0-72, от 04.06.2007 N 039/2007-6/72, от 02.07.2007 N 030/2007-0-75, от 19.11.2008 N 044/2008-0-72, от 25.02.2009 N 011/2009-0-72, от 15.11.2006 N 041В/2006-6-69, от 30.12.2008 N 049/2008-0-72, от 04.06.2007 N 027/2007-6-69, от 10.09.2008 N 031/2008-0-72, от 29.04.2009 N 023/2009-0-72, от 04.06.2007 N 028/2007-6-69, от 03.04.2008 N 007/2008-0-72, от 03.09.2009 N 031БГ/2009-0-72, от 05.11.2009 N 036БГ/2009-0-72, от 10.11.2009 N 037БГ/2009-0-72, от 11.11.2009 N 040БГ/2009-0-72, от 10.12.2009 N 047БГ/2009-0-72, от 28.07.2009 N ITF280706/PSK.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2011 по делу N А19-27448/2009 задолженность ООО "Промстальконструкция" перед ПАО "МДМ Банк" составляла 1 360 697 948,62 рублей по основному долгу, 124 453 958,46 рублей как проценты за пользование кредитом и 10 237 248,34 рублей комиссионного вознаграждения.

Исполнение обязательств по указанным договорам обеспечивалось договорами поручительства и договорами ипотеки, заключенными между ПАО "МДМ Банк" и ООО "Промстальконструкция": от 03.09.2009 N 031БГ/2009-0-72-ПЮЛ1, от 17.09.2008 N 031/2008-0-72-ПЮЛ1, от 19.05.2009 N 023/2009-0-72-ПЮЛ 1, от 12.08.2009 N 047/2009-0-72, от 10.11.2009 N 037/БГ/2009-0-72-ПЮЛ1, от 05.11.2009 N 036БГ/2009-0-72-ПЮЛ1, от 30.12.2008 N 049/2009-0-72, от 20.05.2009 N 031/2009-0-72-ПЮЛ1, от 31.01.2008 N 001/2008-0-72-ПЮЛ 1, от 26.06.2007 N 039/2007-0-72-ПЮЛ2, от 04.06.2007 N 039/2007-6-72, от 10.12.2009 N047БГ/2009-0-72-ПЮЛ1, от 04.12.2007 N074/2007-0-72-ПЮЛ2, от 04.06.2007 027/2007-6-69-ПЮЛ-2, от 11.11.2009 N040БГ/2009-0-72-ПЮЛ1, от 19.11.2008 N044/2008-0-72-ПЮЛ 1, от 31.01.2008 N001/2008-0-72-ПЮЛ.

Кроме того, указанные обязательства обеспечены договорами ипотеки: N 041В/2006-6-69-ЗН от 30.01.2007, N 028/2007-6-69-ЗН от 04.06.2007, N 027/2007-6-69-31-1 от 04.06.2007, N 023/2009-0-72-ЗН1 от 12.05.2009, N 031/2009-0-72-ЗН1 от 08.06.2009, N 074/2007-0-72-ЗН1 от 12.12.2007, N 044/2008-0-72-ЗН1 от 20.11.2008, N 049/2008-0-72 -ЗН1 от 21.01.2009, N 011/2009-0-72-ЗН1 от 05.03.2009, N 039/2007-0-72-ЗН1 от 23.03.2009, N 039В/2007-0-72-ЗН от 26.06.2007, N 074/2007-0-72-ЗН2 от 06.03.2008, N 044/2008-0-72-ЗН2 от 20.11.2008, N 031/2008-0-72-ЗН1 от 11.09.2008, N 044/2008-0-72-ЗНЗ от 20.11.2008.

В обеспечение кредитору переданы следующие объекты:

1) Земельный участок. Категория земель: земли поселений. площадь - 9035 кв. м., адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д. 11, кадастровый (или условный) номер 54:35:041122:0032;

2) Здание-склад "Модуль", назначение: нежилое здание, площадью 944 кв.м., адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (или условный) номер: 54:19:112001:0216:01-0-000096-066;

3) Земельный участок, площадью 8028 кв. м., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения - для обслуживания здания "Склад-Модуль", адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет (г. Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (или условный) номер 54:19:112001:0226;

4) Подъездной железнодорожный путь N 48 протяженностью 72,6 м., назначение-не определено, адрес: г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:19:112001:0216-0-000096-078;

5) Здание (Корпус инженерно-лабораторный), площадь 4887,5 кв.м., нежилое здание, литер А47/1, А47, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:35:041122:0053:01;

6) Земельный участок площадью 2871,0 кв.м., земли населенных пунктов - для обслуживания здания (Корпус инженерно-лабораторный); кадастровый номер-54:35:041122:0053, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет (г. Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11.;

7) Здание N 17, площадь 29276,7 кв.м., нежилое здание, литер А35, А35/1, А35/2, А35/3, А35/4, а35, этажность: 1,2,3, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:35:041122:0047:01;

8) Земельный участок площадью 44246,0 кв.м., земли населенных пунктов - для обслуживания здания N 17; кадастровый номер 54:35:041122:0047, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет (г. Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11;

9) Здание N 18, площадь 1901,7 кв.м., нежилое здание, литер А24; А24/1 этажность: 1-2, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д. 11, кадастровый (условный) номер: 54:35:041122:0049:01;

10) Здание N 21, площадь 3856,2 кв.м., нежилое здание, литер А23; А23/1; А23/2; А23/3, а23 этажность: 1-3, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:35:041122:0049:02

11) Земельный участок площадью 11913,0 кв.м., земли населенных пунктов - для обслуживания здания N 18, здания N 21; кадастровый номер- 54:35:041122:0049, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет (г.Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11;

12) Здание участок столярный здание N 24, площадь 1219,8 кв.м., нежилое здание, литер А67, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:35:041122:0050:01;

13) Здание N 124 (участок технических изделий), площадь 5 315,8 кв.м., нежилое здание, литер А26/1; А26/2; А26/3, этажность: 4, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Тайгинская, д.11, кадастровый (условный номер): 54:35:0411122:0079:01;

14) Земельный участок площадью 2028,0 кв.м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; кадастровый номер 54:19:112001:0299; адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет (г.Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11;

15) Земельный участок, площадь - 11 103,0 кв.м., земли населенных пунктов - для обслуживания здания 124 (участок технических изделий), расположенном по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Станционный сельсовет (г.Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:35:0411122:0079;

16) Здание N 39 (депо ж.д.), площадью 1 405,1 кв.м., нежилое здание, литер А22, А22/1, этажность 1: адрес: г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (или условный) номер: 54:19:112001:0075-Ф-000096-022;

17) Земельный участок, площадью 24 008,0 кв. м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет (г.Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (или условный) номер 54:19:112001:0350;

18) Здание (склад метизов ОМТС здание 34), назначение: нежилое здание, литер-А45, этажность: 1-2, площадь-общая 953,8 кв.м., адрес (местоположение): г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (или условный) номер- 54:35:041122:0032:01;

19) Здание (склад алюминия), назначение: нежилое здание, литер-А42, этажность-1, площадь-общая 310,7 кв.м., адрес (местоположение): город Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (или условный) номер 54:35:041122:0032.

На указанное имущество решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2011 по делу N А45-21806/2010 обращено взыскание в целях погашения задолженности по указанным долговым денежным обязательствам.

В силу правопреемства по договору уступки права требования от 21.09.2012 N 74.17/12.795 права кредитора по указанным кредитным договорам и соглашениям о предоставлении банковской гарантии ОАО "МДМ Банк" заменен Компанию "Хепри Файненс Лимитед".

Также на основании цессии в силу закона к Компани "Хепри Файненс Лимитед" перешли права по вышеуказанным договорам поручительства и договорам ипотеки.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" перед Компанией "ВР Петра Лимитед" подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6853/2011, N А45-21806/2010, N А45-7245/2011, N А45-7237/2011, N А45-7249/2011, N А45-7239/2011, N А45-7248/2011, N А45-7246/2011, N А45-7247/2011, N А45-7233/2011, N А45-7251/2011, N А45-7241/2011, N А45-7236/2011, N А45-7242/2011, N А45-7243/2011, N А45-7254/2011, N А45-7255/2011, N А45-7252/2011, N А45-7256/2011, N А45-7253/2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2014 по делу N А19-27448/2009 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2009 N N 1/009-ПН, 2/009-ПН, 3/009-ПН, 4/009-ПН, заключенные между закрытым акционерным обществом "Завод ПСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция". Применены последствия недействительности сделок в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Завод ПСК" следующего недвижимого имущества:

здания N 39 (депо железно-дорожное), нежилого здания площадью 1 387,8 кв.м., инвентарный номер 54:401:373:004033790:0022, литер 22, 22-1, 22-2, 22-3, этажность: 2, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

здания компрессорной, нежилого здания площадью 565,7 кв.м., инвентарный номер 54:401:373:004033790:025, литер 25, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

здания станции кисл.-зд. 156, нежилого здания площадью 275,8 кв.м., инвентарный номер 54:401:373:004033790:0024, литер 24, этажность: 1, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

подъездного железнодорожного пути N 48, протяженностью 103,9 м., инвентарный номер 54:401:373:004033790:0028, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

подъездного железнодорожного пути N 44, протяженностью 91,04 м., инвентарный номер 54:401:373:004033790:0027, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

земельного участка, площадью 24 008 кв.м., кадастровый номер 54:35:041122:72, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет (город Новосибирск), улица. Тайгинская, 11;

конторы гаража, гаража нового, нежилого здания площадью, 1 242,1 кв.м. инвентарный номер 50:401:373:004033790:0026, литер 26, 26-1, этаж: 1-2, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

доли в праве собственности на земельный участок, площадью 6 885 кв.м. (размер доли в натуре составляет 5 232,6 кв.м.), кадастровый номер 54:35:041122:8, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

здания (склад метизов ОМТС здание 34), нежилого здания площадью 53,8 кв.м., инвентарный номер 19:01551/045, кадастровый номер 54:35:041122:0032:01, литер А45, этажность: 1-2), расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

здания (склад алюминия), нежилого здания площадью 310,7 кв.м, инвентарный номер 19:01551/042, кадастровый номер 54:35:041122:0032:02, литер А42, этажность: 1, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

земельного участка, площадью 9 035,0 кв.м, кадастровый номер 54:35:041122:0032, земли поселений, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

здания (склад "Модуль"), нежилого здания площадью 954,2 кв.м, инвентарный номер 50:401:373:004033790:0023, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

земельного участка, площадью 8 028 кв.м, кадастровый номер 54:35:041122:80, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя по делу по банкротстве, исходил из того, что наличие задолженности установлено вступившими в законную силу судебными актами, обязательство обеспечено залогом имущества должника. Белоцерковская А.С. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения наблюдения в отношении должника.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Наличие у кредитора требований, подтверждённых вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами. Следовательно, требования о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежат удовлетворению, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в утверждении Белоцерковской А.С. временным управляющим должника.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В силу с частью 1 статьи 9 Закона о конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу данной нормы права отношения аффилированности могут возникнуть применительно к двум категориям субъектов: аффилированные лица юридического лица и аффилированные лица физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исполнение Белоцерковской А.С. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Завод ПСК", являющегося основным должником по кредитным договорам, по которым должник выступает поручителем, не препятствует утверждению арбитражного управляющего Белоцерковской А.С. временным управляющим должника. Признание недействительной сделки между должником и ЗАО "Завод ПСК" вступившим в законную силу судебным актом не свидетельствует о наличии заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику или его кредиторам.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о доказанности наличия основания для включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 262 270 197 рублей, в том числе основной долг - 233 506 539 рубля, проценты - 20 250 193 рублей, неустойки - 267 474 рубля, комиссии - 8 245 991 рубль.

В подтверждение указанных требований представлены судебные решения по делам N А45-7233/2011, А45-7243/2011, А45-7246/2011, А45-7252/2011, при этом в материалы дела не представлены доказательства выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов и возбуждения исполнительного производства в отношении должника. Арбитражный суд апелляционной инстанции предлагал заявителю по делу о банкротстве представить доказательства предъявления исполнительных листов, такие доказательства суду по указанным делам представлены не были.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и предъявление к нему требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из принципа стабильности гражданского оборота, если кредитором пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, им также утрачено и право на взыскание с должника задолженности в принудительном порядке в целом, в том числе и право требовать введения в отношении должника процедуры банкротства, которое является одной из установленных законом форм защиты в публичном порядке прав кредитора в связи с допущенными должником нарушениями своих обязанностей (обязательств)

Поскольку истёк срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решений по делам N А45-7233/2011, А45-7243/2011, А45-7246/2011, А45-7252/2011, требование о включении в реестр взысканной указанными судебными решениями задолженности не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Процедура банкротства не может быть использована заявителем для преодоления негативных последствий пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника задолженность, возникшая из договоров поручительства от 03.09.2009 N 031БГ/2009-0-72-ПЮЛ1, от 17.09.2008 N 031/2008-0-72-ПЮЛ1, от 04.06.2007 N 028/2007-6-69-ПЮЛ-2, от 19.01.2009 N 049/2008-0-72-ПЮЛ2.

Также не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требований кредиторов в части комиссии по договорам поручительства от 20.05.2009 N 031/2009-0-72-ПЮЛ1, от 26.06.2007 N 039/2007-0-72-ПЮЛ2, от 04.06.2007 N 027/2007-6-69-ПЮЛ-2, от 04.03.2009 N 011/2009-0-72-ПЮЛ1, поскольку решениями по делам N А45-6853/2011, А45-7237/2011, А45-7247/2011, А45-7249/2011 во взыскании комиссии отказано на основании статьи 168 ГК РФ как неправомерно начисленной.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве недопустимо включение в реестр требований кредиторов требования, в удовлетворении которого ранее было отказано вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной считает, что выводы суда первой инстанции в части признания требований обеспеченными залогом имущества, не принадлежащего должнику, основаны на неприменении закона, подлежащего применению, и не соответствуют обстоятельствам дела.

В пункте 1 постановления N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-27448/2009 у должника в качестве применения последствия недействительности сделки истребовано следующее имущество:

- здание N 39 (депо железно-дорожное), нежилое здание площадью 1 387,8 кв.м., инвентарный номер 54:401:373:004033790:0022, литер 22, 22-1, 22-2, 22-3, этажность: 2, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- здание компрессорной, нежилое здание площадью 565,7 кв.м., инвентарный номер 54:401:373:004033790:025, литер 25, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- здание станции кисл.-зд. 156, нежилое здание площадью 275,8 кв.м., инвентарный номер 54:401:373:004033790:0024, литер 24, этажность: 1, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- подъездный железнодорожный путь N 48, протяженностью 103,9 м., инвентарный номер 54:401:373:004033790:0028, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- подъездный железнодорожный путь N 44, протяженностью 91,04 м., инвентарный номер 54:401:373:004033790:0027, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- земельный участок, площадью 24 008 кв.м., кадастровый номер 54:35:041122:72, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет (город Новосибирск), улица. Тайгинская, 11;

- конторы гаража, гаража нового, нежилое здание площадью, 1 242,1 кв.м. инвентарный номер 50:401:373:004033790:0026, литер 26, 26-1, этаж: 1-2, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- доля в праве собственности на земельный участок, площадью 6 885 кв.м. (размер доли в натуре составляет 5 232,6 кв.м.), кадастровый номер 54:35:041122:8, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- здание (склад метизов ОМТС здание 34), нежилое здание площадью 53,8 кв.м., инвентарный номер 19:01551/045, кадастровый номер 54:35:041122:0032:01, литер А45, этажность: 1-2), расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- здание (склад алюминия), нежилое здание площадью 310,7 кв.м, инвентарный номер 19:01551/042, кадастровый номер 54:35:041122:0032:02, литер А42, этажность: 1, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- земельный участок, площадью 9 035,0 кв.м, кадастровый номер 54:35:041122:0032, земли поселений, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- здание (склад "Модуль"), нежилого здания площадью 954,2 кв.м, инвентарный номер 50:401:373:004033790:0023, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, 11;

- земельный участок, площадью 8 028 кв.м, кадастровый номер 54:35:041122:80, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Новосибирск, ул. Тайгинская, 11.

Таким образом, указанное имущество выбыло из владения должника, что не оспаривается кредитором, при этом из уточненного требования кредитора (т. 5, л.д. 6-10) следует, что он не просил признать требования обеспеченными залогом вышеуказанного имущества.

Следовательно, требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества иного лица.

Не подлежат включению в реестр требований кредиторов требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 525 580 897 рублей из кредитного договора от 26.06.2007 N 039/2007-0-72 как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- Здание N 17, площадь 29276,7 кв.м., нежилое здание, литер А35, А35/1, А35/2, А35/3, А35/4, а35, этажность: 1,2,3, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:35:041122:0047:01;

- Земельный участок площадью 44246,0 кв.м., земли населенных пунктов - для обслуживания здания N 17; кадастровый номер 54:35:041122:0047, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет (г. Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11.

Представленный в материалы дела договор об ипотеке N 039В/2007-0-72-ЗН (т. 2, л.д. 13-25) не содержит сведений о передаче в залог по обязательствам из кредитного договора от 26.06.2007 N 039/2007-0-72 вышеуказанного имущества. Решением Арбитражного суда по делу N А45-21806/2010 не было обращено взыскание на данное имущество как обеспечивающее обязательства из кредитного договора N 039/2007-0-72.

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, у суда отсутствуют основания признавать обязательства из указанного кредитором договора обеспеченными залогом имущества, в отношении которого не представлены доказательства, что оно было передано в обеспечение обязательств по договору.

Также не могут быть признаны обеспеченными залогом обязательства по уплате комиссии, поскольку кредитор заявил о признании обеспеченными залогом требований по уплате комиссии, в удовлетворении которых отказано вступившими в законную силу судебными актами.

По договору ипотеки N 074/2007-0-72-ЗН1 (т. 1, л.д. 100-109) в залог было передано следующее имущество:

- Здание N 17, площадь 29276,7 кв.м., нежилое здание, литер А35, А35/1, А35/2, А35/3, А35/4, а35, этажность: 1,2,3, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:35:041122:0047:01;

- Земельный участок площадью 44246,0 кв.м., земли населенных пунктов - для обслуживания здания N 17; кадастровый номер 54:35:041122:0047, адрес: Но-восибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет (г. Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11.

- Здание участок столярный здание N 24, площадь 1219,8 кв.м., нежилое здание, литер А67, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:35:041122:383;

- Земельный участок площадью 2028,0 кв.м., земли промышленности, транс-порта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; кадастровый номер 54:19:112001:0299; адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет (г.Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11.

Поскольку кредитор просил признать требования обеспеченными залогом здания N 24 и земельного участка площадью 2028,0 кв.м., у арбитражного суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных требований.

Требование в размере 174 037 579 рублей, в том числе 172 870 466 рублей основного долга, 759 487 рублей процентов, 407 626 рублей комиссии подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Указанное требование возникло из договора ипотеки N 041В/2006-6-69-ЗН от 30.01.2007, заключенного должником в обеспечение обязательства ЗАО "Завод ПСК" из кредитного договора от 15.11.2006 N 041В/2006-6-69, и из договора ипотеки N 028/2007-6-69-ЗН от 04.06.2007, заключенного должником в обеспечение обязательства ЗАО "Завод ПСК" из кредитного договора от 04.06.2007 N 028/2007-6-69.

В пункте 20 постановления N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Судам следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

Требование из договора поручительства от 04.06.2007 N 028/2007-6-69-ПЮЛ-2 по обязательствам из кредитного договора от 04.06.2007 N 028/2007-6-69 не подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока принудительного исполнения судебного акта.

Следовательно, требование из договора ипотеки N 041В/2006-6-69-ЗН от 30.01.2007 и из договора ипотеки N 028/2007-6-69-ЗН от 04.06.2007 не могло быть заявлено на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части определение суда первой инстанции не подлежит изменению, участвующие в деле лица не представили доказательства того, что состав и размер обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника как поручителя, отличаются от состава и размера обязательств, включенных в реестр требований кредиторов основного должника, заявленная сумма требований меньше требований, включенных в реестр требований кредиторов основного должника, что является правом кредитора. В отношении задолженности представлены доказательства её взыскания вступившими в законную силу судебными актами, и возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2016 года по делу N А45-14678/2015 отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования Компании "ВР Петра Лимитед". Принять в указанной части новый судебный акт.

Включить требование Компании "ВР Петра Лимитед" в размере 1 242 250 709 рублей, в том числе 1 132 736 358 рублей - основного долга, 102 538 981 рубль - процентов, 4 740 630 рублей - неустойки, 2 234 740 рублей - комиссии в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" с отнесением в третью очередь удовлетворения, из них как обеспеченное залогом имущества должника 569 772 612 рублей, в том числе 547 968 080 рублей основного долга и 21 804 532 рубля процентов за пользование кредитом, при этом:

1. задолженность в сумме 521 804 532 рубля, из которой 500 000 000 рублей основного долга, 21 804 532 рубля процентов за пользование кредитом как обеспеченную залогом следующего имущества согласно договору об ипотеке N 039В/2007-0-72-ЗН:

1. Здание N 124 (участок технических изделий), площадь 5 315,8 кв.м., нежилое здание, литер А26/1; А26/2; А26/3, этажность: 4, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Тайгинская, д.11, кадастровый (условный номер): 54:35:0411122:0079:01;

2. Земельный участок, площадь - 11 103,0 кв.м., земли населенных пунктов - для обслуживания здания 124 (участок технических изделий), расположенном по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Станционный сельсовет (г.Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:35:0411122:0079;

2. задолженность в сумме 47 968 080 рублей основного долга как обеспеченную залогом следующего имущества на основании договора об ипотеке N 074/2007-0-72-ЗН1:

1. Здание участок столярный зд.N 24, площадь 1219,8 кв.м., нежилое здание, литер А67, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, г.Новосибирск, ул.Тайгинская, д.11, кадастровый (условный) номер: 54:35:041122:383;

2. Земельный участок площадью 2028,0 кв.м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; кадастровый номер 54:19:112001:0299; адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет (г.Новосибирск), ул.Тайгинская, д.11;

Заявление в части признания обоснованным и включения в реестр требования в размере 174 037 579 рублей как обеспеченного залогом имущества должника, в том числе 172 870 466 рублей основного долга, 759 487 рублей процентов, 407 626 рублей комиссии, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявления о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2016 года по делу N А45-14678/2015 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова