Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 17АП-16039/16 (ключевые темы: окончание срока - расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - подряд - доставка почтовых отправлений)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 17АП-16039/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

09 ноября 2016 г.

Дело N А60-27229/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Инженерно строительная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2016 года

по делу N А60-27229/2016

по иску индивидуального предпринимателя Реутова Владимира Владимировича (ОГРНИП 315668000001933, ИНН 663205186652)

к ООО "Инженерно строительная компания" (ОГРН 1076672033888, ИНН 6672244390)

о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 11 октября 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16039/2016(1)-ГК) оставлена без движения до 08 ноября 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие -подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - индивидуальному предпринимателю Реутову Владимиру Владимирович, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того заявителю жалобы предлагалось представить в суд апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 08 ноября 2016 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 11 октября 2016 года, направленная заявителю по адресу его места нахождения (620014 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 97, лит. А, кв. 1), а также по адресу представителя ответчика, ими получена 08 октября 2016 года и 15 октября 2016 года соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 октября 2016 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Инженерно строительная компания",.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева