Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 11АП-14193/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

10 ноября 2016 г.

Дело N А65-14432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Логист" - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк Камские Поляны" - Карманова Л.В., доверенность от 23 марта 2016 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "ВИС" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Логист" на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 10.08.2016 года по делу N А65-14432/2016 (судья Савельева А.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк Камские Поляны"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Логист"

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ВИС",

о взыскании 1764227 руб. 43 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк Камские Поляны" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Логист" о взыскании 1764227 руб. 43 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 10.08.2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Логист" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 10.08.2016 года по делу N А65-14432/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк Камские Поляны" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 10.08.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Индустриальный парк Камские Поляны", считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Логист" и Общество с ограниченной ответственностью "ВИС" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 г. между истцом, ответчиком и третьим лицом был подписан договор перевода долга, по условиям которого ответчик обязался вместо третьего лица выплатить истцу денежные средства на общую сумму 6887003 руб. 91 коп. - задолженность последнего по договору поставки продукции N 12/04-01/2013 от 12.04.2013 г.

В связи с неисполнением ответчиком принятой на себя обязанности, истец 25.12.2015 г. направил в его адрес требование об оплате суммы задолженности в течение 10 рабочих дней.

В ответ на претензию истца, ответчиком обязательства по оплате по договору о переводе долга были исполнены частично. На момент рассмотрения настоящего дела по существу долг ответчика, с учетом частичных оплат, составил 1764227 руб. 43 коп.

Поскольку данная обязанность ответчиком в полном объеме исполнена не была, истец предъявил в суд настоящий иск.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Факт подписания договора, в том числе, третьим лицом суд первой инстанции обоснованно посчитал как признание им задолженности. При этом признание задолженности в сумме 6887003 руб. 91 коп. означает возникновение в этот момент у него обязанности выплатить указанную сумму истцу.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Ввиду заключения договора перевода долга, эта обязанность одномоментно перешла к ответчику и с момента подписания договора от 01.10.2015 г. у него возникло обязательство перед истцом выплатить указанную сумму, то есть, с этого дня истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании 6887003 руб. 91 коп. является ООО "Омега-Логист". Данный факт не оспорен ответчиком.

Поскольку договором перевода долга не был определён момент исполнения обязанности ответчиком, эта обязанность должна была быть им исполнена в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истцом об оплате было направлено ответчику, которое в полном объеме не исполнено.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы об отсутствии у ответчика достаточных денежных средств и необходимости предоставить больший срок для погашения задолженности, не могут служить основанием для её удовлетворения, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 10.08.2016 года по делу N А65-14432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная