Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 15АП-16251/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2016 г.

Дело N А32-18792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-18792/2016

по иску индивидуального предпринимателя Шаповаловой Н.В.

к ответчику - ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края

о взыскании основного долга, неустойки

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаповалова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 196800 рублей, неустойки в размере 7360 руб. 32 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.09.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 196800 рублей основного долга, 7360 руб. 32 коп. неустойки, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части взыскания основного долга.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность оплачена платежным поручением N 799508 от 26.08.2016.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Шаповаловой Н.В. в заседание не явился. Предприниматель о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между индивидуальным предпринимателем Шаповаловой Н.В. (поставщик) и ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) заключен контракт N 0318200041215000197-0071609-01 на поставку товара (л.д. 12-18), согласно которому поставщик обязался передать оборудование и спортивный инвентарь, указанные в спецификации (приложение N 1), в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату за счет средств краевого бюджета 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 196800 рублей.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата производится заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта приема-передачи и товарно-транспортных накладных (пункт 6.4 контракта) не позднее 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи фактически поставленного товара.

В пункте 5.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Взыскание пени осуществляет в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Между сторонами к контракту подписано дополнительное соглашение N 1 от 27.11.2015 (л.д. 19).

Во исполнение названного контракта поставщик передал покупателю товар на сумму 196800 рублей по товарной накладной N 72 от 01.12.2015 (л.д. 21) и акту приема-передачи товара от 18.12.2015 (л.д. 20).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате товара, индивидуальный предприниматель Шаповалова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Представленными в материалы дела товарной накладной N 72 от 01.12.2015 и актом приема-передачи товара от 18.12.2015, подписанными заказчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному контракту покупателю и его принятие.

Факт поставки товара заявитель жалобы не оспаривает.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7360 руб. 32 коп. за период с 09.02.2016 по 20.05.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В пункте 5.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Взыскание пени осуществляет в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность оплачена платежным поручением N 799508 от 26.08.2016.

К апелляционной жалобе заявителем приложено платежное поручение N 799508 от 26.08.2016, свидетельствующее об оплате задолженности в размере 196800 рублей.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края является: г. Краснодар, ул. им. Тюляева, 16.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.07.2016 направлялось ГБУЗ "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края по указанному выше адресу учреждения, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 65).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

В названном определении суд предложил сторонам в срок не позднее 17.08.2016 представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, ответчик возражений по существу предъявленных требований не заявил, документов в обоснование своей позиции не представил.

Платежное поручение N 799508 от 26.08.2016 не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

В данном случае оплата произведена 26.08.2016, до принятия решения от 05.09.2016 по настоящему делу, исполнительный лист не выдается.

В части удовлетворения требований о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-18792/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 1032307161589, ИНН 2312052583) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.