Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-24352/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф07-879/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А56-69504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Щалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Рева Д.И. по доверенности от 01.12.2015 г.

от ответчика: представитель Андреева Е.В. по доверенности от 25.04.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24352/2016) ООО "Транспортно-экспедиторская фирма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 г. по делу N А56-69504/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Мегаполис"

к ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Сервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее по тексту - ООО "Мегаполис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Сервис" (далее по тексту - ООО "ТЭФ "Балт-Сервис", ответчик) о взыскании 175 250 руб. задолженности по договору N 16022015/014 от 16.02.2015, 4 337 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "ТЭФ "Балт-Сервис" представило в материалы дела встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с ООО "Мегаполис" убытки в размере 214 245 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 г. с ООО "ТЭФ "Балт - Сервис" в пользу ООО "Мегаполис" взыскано 175 250 руб. долга, 14 971 руб. представительских расходов и 6 256 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Встречное исковое заявление ООО "ТЭФ "Балт-Сервис" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ТЭФ "Балт-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что встречное исковое заявление ответчика оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, однако - 09.10.2015 в адрес ООО "Мегаполис" направлена претензия с требованием возместить убытки в сумме 516 107 руб. 30 коп. в срок до 15.10.2015 г., задолженность погашена не была и 22.10.2015 г. ООО "ТЭФ "Балт-Сервис" обратилось со встречным иском, таким образом, претензионный порядок был соблюден; судом первой инстанции взыскана сумма простоя на выгрузке по счету на оплату N 131 от 04.05.2015, факт простоя истцом не доказан; из представленных в материалы дела Акта приема-сдачи оборудования из Петролеспорта и транспортной накладной следует, что перевозчик выехал из порта 29.04.2015 в 21 час. 46 мин., для доставки контейнера в Домодедово необходимо двое суток, груз прибыл на склад 01.05.2015 г. в 20 час. 00 мин., а 02.05.2015 в 12 час 50 мин был разгружен, согласно п. 4.2.5. договора N 160215/01 от 16.02.2015 время выгрузки более 24 часов при междугородней перевозке не является простоем, таким образом, факт простоя контейнера TRLU1681605 не доказан, оснований для взыскания судом указанной в счете N 131 от 04.05.2015 суммы нет, в связи с чем, просило обжалуемое решение отменить.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 г. еешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 г. по делу N А56-69504/2015 отменено. По первоначальному исковому заявлению: с общества с ограниченной ответственностью "ТЭФ "Балт-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" взыскано 175 250 руб. долга, 14 971 руб. представительских расходов и 6 256 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. По встречному исковому заявлению: требование о взыскании штрафа за просрочку доставки в размере 18 900 руб. оставлено без рассмотрения. В остальной части в иске отказать.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 г. по делу N А56-69504/2015 отменено в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Сервис" в иске о взыскании убытков. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 г. судебное заседание отложено на 09.11.2016 г. для представления сторонами дополнительных доказательств.

27.10.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили пояснения к апелляционной жалобе от ООО "ТЭФ "Балт-Сервис".

В настоящем судебном заседании 09.11.2016 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

При новом рассмотрении дела в части взыскания убытков апелляционной суд считает, что требования ООО "ТЭФ "Балт - Сервис" о взыскании убытков на сумму 148 891 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичным образом определены условия ответственности перевозчика в статье статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и он освобождается от ответственности, если докажет, что порча груза произошла вследствие не зависящих от него обстоятельств, которые он не мог предотвратить

ООО "Мегаполис" не представил доказательств, опровергающих доводы ООО "ТЭФ "Балт - Сервис" о нарушении температурного режима при перевозке груза с 22.04.2015 г. по 30.04.2015 г.

ООО "Мегаполис" не представил доказательств того, что груз прибыл на склад грузополучателя и был передан грузополучателю ранее 30.04.2015 г. и порча груза произошла по вине грузополучателя.

Из содержания сюрвейского отчета от 30.04.2015 г. следует, что 22.04.2015 (дата доставки контейнера грузополучателю) температура внутри контейнера составляла +3,5 градусов. С 23.04.2015 по 30.04.2015 срок хранения контейнера на территории грузополучателя) температура повысилась с +3,5 до +12,4 градусов. В разделе "Причина и происхождение порчи груза" указано, что в течение 16 дней доставки перевозчик соблюдал температурный режим, однако в течение последних 7 дней на территории грузополучателя температура внутри контейнера поднялась до +13 градусов. Это объясняет порчу 14,3% груза.

Данные выводы противоречат имеющейся в материалах дела транспортной накладной, где в разделе "7" "Сдача груза" имеется запись о сдаче груза за исправной пломбой 30.04.2015 г. грузополучателю (т. 1, л.д. 140), а также контрольному листу движения контейнера с аналогичной записью (т. 1, л.д. 27).

Ссылка ООО "Мегаполис" на некорректное указание времени сдачи груза, разгрузки - "21-30", не может заменить бремени доказывания отсутствия вины в порче груза.

Согласно сюрвейскому отчету порча груза составила 14,3% или 2 717 кг.

Цена за 1 кг мандарин составляет 54, 8 руб., общая стоимость поврежденного груза составила 148 891 руб. 60 коп. Указанная сумму подлежит взысканию с ООО "Мегаполис".

В качестве убытков ООО "ТЭФ "Балт - Сервис" просил также взыскать расходы на таможенные платежи - 32 891 руб. 73 коп., линейные расходы по контейнеру - 7 556 руб. 20 коп., стоимость доставки - 6 006 руб., рассчитав указанные расходы пропорционально стоимости поврежденного груза.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ТЭФ "Балт - Сервис" в нарушении указанной нормы права не представило доказательств того, что не понесло бы указанные расходы, если бы груз не был поврежден.

В иске в указанной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭФ "Балт-Сервис" 148 891 руб. 60 коп. убытков, 5 466 руб. 74 коп. государственной пошлины.

В остальной части во взыскании убытков отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова