Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-26951/16 (ключевые темы: окончание срока - участники процесса - оставление без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-26951/16

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-79681/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ЭнергоПроект" в лице конкурсного управляющего Яковлевой О.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 по делу N А56-79681/2013 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО "Энергосетьстройпроект"

к ЗАО "ЭнергоПроект"

3-и лица: Министерство энергетики Российской Федерации, ООО "ТехПромБезопасность", ЗАО "ВНПО ЭЛСИ"

о взыскании 56 033 448, 74 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ЗАО "ЭнергоПроект" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2016 по делу N А56-79681/2013.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству судом установлено, что ЗАО "ЭнергоПроект" нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также подателем жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу, 3-м лицам копий апелляционной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 06.10.2016 апелляционная жалоба ЗАО "ЭнергоПроект" оставлена без движения на срок до 07.11.2016

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда направлена ЗАО "ЭнергоПроект" в лице конкурсного управляющего Яковлевой О.А. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу 193232, Россия, Санкт-Петербург, Тельмана 42-2-18. Копия определения суда не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ЗАО "ЭнергоПроект" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, копия определения суда направлена ЗАО "ЭнергоПроект" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу организации: 196084, Россия, Санкт-Петеребург, Цветочная, 7 Ж.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19084404174695) вручена адресату 17.10.2016.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ЗАО "ЭнергоПроект" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ЭнергоПроект" (регистрационный номер 13АП-26951/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба (поступила в электронном виде) на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева