Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 11АП-14630/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

10 ноября 2016 г.

Дело N А65-15737/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-15737/2016 (судья Камалиев Р.А.)

по иску открытого акционерного общества "Нурлатские тепловые сети" (ОГРН 1061665039149, ИНН 1632009786), Республика Татарстан, г. Нурлат,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (ОГРН 1141677000057, ИНН 1632014899), Республика Татарстан, г. Нурлат,

о взыскании 79680 руб. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нурлатские тепловые сети" (далее - ОАО "Нурлатские ТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "УК "Уют", ответчик) о взыскании долга в размере 79680 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Нурлатские ТС" (исполнитель) и ООО "УК "Уют" (заказчик) был заключен договор N 7-т от 01.02.2014 на техническое обслуживание приборов учета тепла (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию прибора учета тепла в жилых домах, расположенных по адресам: ул. Салимжанова, д. 9, ул. Салимжанова, д. 7, ул. Салимжанова, д. 5, ул. Салимжанова, д. 3, ул. Вахитова, д. 3, ул. Советская, д. 137, ул. Советская, д. 139, ул. Козлова, д. 5, ул. Козлова, д. 9, ул. Козлова, д. 11, ул. К. Маркса, д. 2, ул. К. Маркса, д. 4 города Нурлат Республики Татарстан, а заказчик обязался оплатить выполненные работы (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 830 руб. за 1 узел учета в месяц.

Общая стоимость работ за 13 жилых домов и 6 месяцев технического обслуживания приборов учета тепла составила 64740 руб. с учетом НДС 18% (пункт 3.1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. заказчик осуществляет оплату за выполненные работы на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявленных исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что за периоды с февраля по апрель, с октября по декабрь 2014 года, с октября по декабрь 2015 года и с января по май 2016 года истец выполнил работы (оказал услуги) по договору на общую сумму 79680 руб. и передал их результат ответчику, направив акты выполненных работ (оказанных услуг), которые подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21-29).

Ответчик указанные акты не подписал, мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), как это предусмотрено положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес истца не направил.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 79680 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 245 от 26.04.2016 с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность получена ответчиком 29.04.2016 и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 102-104).

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ (оказанных услуг), поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг могут применяться и общие положения о подряде.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 79680 руб. Данные акты ответчиком не подписаны.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость выполненных работ (оказанных услуг), в материалах дела отсутствуют.

Поскольку мотивы отказа ответчика от подписания представленных истцом односторонних актов выполненных работ (оказанных услуг) являются необоснованными, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания данных актов недействительными не имеется. Следовательно, указанные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения спорных работ (оказания услуг) истцом.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ (оказанных услуг) не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически выполненных истцом работ (оказанных услуг), ответчиком не представлены.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта выполнения истцом работ (оказания услуг) по договору на общую сумму 79680 руб. и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ (оказания услуг), наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определением суда от 13.07.2016 ответчику предложено в срок до 23.09.2016 представить объяснения по существу заявленных требований и возражение в обоснование своей позиции, но 05.09.2016 судом принято решение по существу, является несостоятельным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании абзаца первого части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62), из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 13.07.2016 ответчику предложено в срок до 02.08.2016 представить свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; подготовить и заблаговременно направить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление копий отзыва и прилагаемых документов истцу, возражения обосновать документально со ссылками на нормы закона и судебную практику; в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, в установленный судом срок (до 02.08.2016) отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доказательств невозможности представления отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, не представил.

В пункте 17 Постановления N 62 разъяснено, что согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 5 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Поскольку отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы ответчиком в установленный судом срок (до 02.08.2016) представлены не были, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения таких документов.

Ошибочное указание суда первой инстанции в определении от 13.07.2016 даты представления документов в порядке абзаца второго части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.09.2016, тогда как документы подлежали представлению до 23.08.2016, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку данная ошибка (опечатка) на законность и обоснованность судебного акта по существу не влияет и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в апелляционной жалобе ответчик не указывает, какие конкретно документы он был лишен возможности представить в обоснование своей позиции по делу, либо иным способом обосновать свою позицию по делу.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года по делу N А65-15737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов