Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 21АП-1745/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

10 ноября 2016 г.

Дело N А83-315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 10.11.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Евдокимова И.В., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016 по делу N А83-315/2016 (судья Букина Е.Н.),

по заявлению Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым (ул. Энгельса, 3, пгт. Красногвардейское, Республика Крым, 297000)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) (ул. Ленина, 8, г. Джанкой, 296100)

о признании недействительным решения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016 по делу N А83-315/2016 в удовлетворении заявления Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым обратился с апелляционной жалобой. В обоснование которой, заявитель указывает на отсутствие умысла и негативных последствий для бюджета, а также то, что ранее Департамент не привлекался к ответственности в сфере уплаты страховых взносов, что может служить обстоятельствами, исключающими вину заявителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отделом пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе РК ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе РК (межрайонное) на основе представленного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования была проведена камеральная проверка в период с 27.08.2015 по 28.10.2015 в отношении заявителя, на основе расчета и следующих документов - отчет РСВ - 1 за полугодие 2015 года.

По результатам проведенной камеральной проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование плательщиков страховых взносов составлен акт проверки от 28.10.2015.

На основании составленного акта камеральной проверки предложено привлечь Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212), поскольку при представлении уточненного расчета после сроков его подачи сумма начисленных пеней была уплачена после того, как контролирующий орган обнаружил ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате сумм страховых взносов.

С целью извещения заявителя о дате рассмотрения акта камеральной проверки и вручения акта камеральной проверки в адрес Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым направлено извещение о рассмотрении 13.11.2015 акта камеральной проверки от 28.10.2015 вместе с актом проверки от 28.10.2015. Данное уведомление получено Департаментом 05.11.2015.

13.11.2015 Департаментом были представлены письменные возражения на акт камеральной проверки. В своих возражениях департамент настаивал на необоснованности предложенных контролирующим органом мер по привлечению его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212 и полном отсутствии вины со стороны департамента.

23.11.2015 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) вынесено решение N 6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Департамент труда социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 165349,80 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 38331,09 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Оспариваемое решение получено заявителем 30.11.2015, о чем на решении N 6 от 23.11.2015 имеется соответствующая расписка.

Не согласившись с указанным решением N 6 от 23.11.2015 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

При этом согласно указанного закона, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно статье 5 Федерального закона N 212-ФЗ организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Обязанность плательщиков страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам предусмотрена подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ.

Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: 1) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (статьи 10, 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом условия, при которых плательщик освобождается от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, определены частью 4 статьи 17 указанного закона.

Из содержания названной нормы следует, что если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Из материалов дела следует, что 10.08.2015 Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым подан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в форме электронного документа с нулевыми данными.

27.08.2015 заявителем был подан уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам подан с нарушением сроков предусмотренных пунктом 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно реестра поступления денежных средств из ПТК РК АСВ взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское поступили на счета Пенсионного фонда 27.08.2015, однако пеня была уплачена после подачи уточненного расчета - 31.08.2015 в день получения плательщиком требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.08.2015 N 091S01150023130, что подтверждается реестром поступления денежных средств из ПТК РК АСВ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, пени перечислены заявителем после подачи уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, то есть не было выполнено одно из двух условий освобождения от ответственности за представление недостоверных сведений, установленных в пункте 1 части 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ, в связи, с чем к заявителю были применены штрафные санкции предусмотренные пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Решение от 23.11.2015 N 6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с соблюдением установленной законом процедуры и сроков, а также с учетом соблюдения права лица, привлекаемого к ответственности, на участие в процедуре рассмотрения материалов проверки.

Из содержания апелляционной жалобы обстоятельств позволяющих исключить вину заявителя, согласно статье 43 Закона N 212-ФЗ, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016 по делу N А83-315/2016, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

И.В. Евдокимов А.Ю. Карев