Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 20АП-5794/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тула

9 ноября 2016 г.

Дело N А09-4415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Выгоничского района Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2016 по делу N А09-4415/2013 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по заявлению ООО "Берегите воду" о процессуальном правопреемстве, по иску ООО "Берегите воду" к Администрации Выгоничского района Брянской области, о взыскании 372774 руб. 28 коп., установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 с Администрации Выгоничского района в пользу ООО "Берегите воду" взыскано 372774 руб. 28 коп., в том числе 369545 руб. 04 коп. задолженности и 3229 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

09.06.2015 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО "Гриф- 2008" о замене взыскателя - ООО "Берегите воду" по исполнительному листу от 25.09.2013 серии АС N 005101537, выданному на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу N А09-4415/2013, на его правопреемника - ООО "Гриф-2008".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2015 заявление ООО "Гриф-2008" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ООО "Берегите воду" по исполнительному листу от 25.09.2013 серии АС 005101537, выданному на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу N А09-4415/2013, на его правопреемника - ООО "Гриф-2008" в части взыскания 372774 руб. 28 коп., в том числе 369545 руб. 04 коп. задолженности и 3229 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.06.2016 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО "Берегите воду" о замене взыскателя - ООО "Берегите воду" (ИНН 7721725567) по исполнительному листу от 25.09.2013 серии АС N 005101537, выданному на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 3 А09-4415/2013 15.08.2013 по делу N А09-4415/2013, на его правопреемника - ООО "Берегите воду" (ИНН 7105042699).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2016 заявление ООО "Берегите воду" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ООО "Гриф- 2008" по исполнительному листу от 25.09.2013 серии АС 005101537, выданному на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу N А09-4415/2013, на его правопреемника - ООО "Берегите воду" (ИНН 7105042699), в части взыскания 372774 руб. 28 коп., в том числе 369545 руб. 04 коп. задолженности и 3229 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация Выгоничского района Брянской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2016 по делу N А09-4415/2013, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, уступка права требования по муниципальному контракту противоречит положениям части 6.1 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и положениям статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2014 между ООО "Берегите воду" (цедент) и ООО "Гриф-2008" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 07/08-2014, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в части той суммы денежных прав требования и в отношении тех должников, которые указаны в приложении N 1 к настоящему договору, включая основное право требования, неуплаченные проценты, пени, штрафы, штрафные санкции и иные обязательства, либо права, которые возникли к моменту заключения договора или могут возникнуть в будущем (пункт 1.2 договора).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2015 заявление ООО "Гриф-2008" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя - ООО "Берегите воду" г. Москва по исполнительному листу от 25.09.2013 серии АС 005101537, выданному на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу N А09-4415/2013, на его правопреемника - ООО "Гриф-2008" в части взыскания 372774 руб. 28 коп., в том числе 369545 руб. 04 коп. задолженности и 3229 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

30.04.2015 г. между ООО "Гриф-2008" (цедентом) и ООО "Берегите воду", г. Тула (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) N 02/0415-Б/УБВ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в части той суммы денежных прав требования и в отношении тех должников, которые указаны в приложении N 1 к настоящему договору, включая основное право требования, неуплаченные проценты, пени, штрафы, штрафные санкции и иные обязательства, либо права, которые возникли к моменту заключения договора или могут возникнуть в будущем (пункт 1.2 договора).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что договор цессии не соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционной коллегией установлено, что согласно пункту 2.1. договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3637735 руб. 55 коп. Стоимость каждого денежного обязательства по каждому должнику указана в приложении N 1 к договору. Оплата производится цессионарием в соответствии с пунктом 2.2 договора от 30.04.2015 г. N 02/0415-Б/УБВ.

Цедент обязан передать по акту приема-передачи цессионарию в течение 3-х дней после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования) (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Момент заключения определяется исходя из даты, указанной в верхнем правом углу первой страницы текста настоящего договора. С момента заключения договора ООО "Берегите воду" становится новым кредитором должников по обязательствам, указанным в приложении N 1 к договору (пункты 7.1, 7.2 договора)

Согласно приложению N 1 к договору уступки под порядковым номером 8 в перечне должников указана Администрация Выгоничского района Брянской области; решение от 15.08.2013 по делу N А09-4415/2013, иск удовлетворен в сумме 372774 руб. 28 коп., в том числе 369545 руб. 04 коп. задолженности и 3229 руб. 24 коп. проценты, сумма уступки новому кредитору 372774 руб. 28 коп., в том числе 369545 руб. 04 коп. задолженности и 3229 руб. 24 коп. проценты.

Таким образом, по договору от 30.04.2015 г. N 02/0415-Б/УБВ об уступке прав (требований) обществу ООО "Берегите воду", г.Тула, уступлено право требования с Администрации Выгоничского района Брянской области денежных средств в размере 372774 руб. 28 коп., в том числе 369545 руб. 04 коп. задолженности и 3229 руб. 24 коп. проценты, взысканных решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу N А09-4415/2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что как следует из почтовых реестров уведомление об уступке права требования и заявление о процессуальном правопреемстве были направлены должнику заказными письмами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор уступки прав (цессии), заключенный между обществом "Гриф-2008" и обществом "Берегите воду", г.Тула, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, недействительным не признан, в рамках настоящего дела обоснование ничтожности этой сделки и соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

Договор уступки права требования отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что в силу части 6.1 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) в муниципальном контракте.

В результате указанной выше уступки прав было передано право требования взыскания денежных средств с ответчика, но не была произведена перемена поставщика, поставщиком остается то лицо, которое заключало муниципальный контракт, поскольку передача обязательств по поставке возможна только путем перевода долга, который произведен не был.

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательство по поставке на взысканную сумму поставщиком было исполнено.

Таким образом, в результате произведенной уступки было передано право требования определенной суммы, но не была произведена перемена поставщика.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на передачу другому лицу права требования определенной суммы по исполненному государственному или муниципальному контракту.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу N А09-4415/2013 должником в материалы дела также не представлено.

Учитывая возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, заявление о процессуальном правопреемстве и замене по исполнительному листу серии АС 005101537, выданному на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 по делу N А09-4415/2013, взыскателя ООО "Гриф-2008" на правопреемника ООО "Берегите воду", г. Тула судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18 июля 2016 по делу N А09-4415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев М.В.Токарева