Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 19АП-5228/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

09 ноября 2016 г.

Дело N А64-1625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Жердевского филиала: Караваев С.П., представитель по доверенности N 006/108 от 14.09.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2016 г. по делу N А64-1625/2016 (судья Истомин А.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Жердевского филиала (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом" (ОГРН 1136829004828, ИНН 6829092808), при участии в деле в качестве третьего лица - областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" (ОГРН 1026801157646, ИНН 6831023537) об обязании заключить договор теплоснабжения N 82 от 01.09.2015 и договор горячего водоснабжения N 1 от 01.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Жердевского филиала (далее - ОАО "ТСК" - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом" (далее - ООО "УК Теплый дом") о понуждении заключить договор теплоснабжения N 82 от 01.09.2015 и договор горячего водоснабжения N 1 от 01.09.2015.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании ОАО "ТСК" заключить с ООО "УК Теплый дом" договор теплоснабжения N 81 от 01.09.2015 и договор горячего водоснабжения N 1 от 01.09.2015 с протоколами разногласий.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2016 г. (резолютивная часть) по делу N А64-1625/2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Тамбовской области от 07.07.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Теплый дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с условиями договора, на которых суд обязал заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.11.2016 г. представители "Управляющая компания Теплый Дом", ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Чкалова, а также по результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией города Жердевка, Жердевского района, Тамбовской области 13.07.2015 был выбран способ управления многоквартирными домами.

Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Жердевка, ул. Чкалова, д. NN 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 29 возложены на ООО "УК Теплый дом".

ОАО "ТСК", являясь ресурсоснабжающей организацией в г. Жердевка, Тамбовской области, сопроводительными письмами от 01.09.2015 за N 001/932 и от 03.09.2015 за N 001/936 направило в адрес ООО "УК Теплый дом" для согласования договоры теплоснабжения N 82 от 01.09.2015 и горячего водоснабжения N 1 от 01.09.2015, полученные ответчиком 04.09.2015.

Уведомлением от 20.10.2015 г. ООО "УК Теплый дом" отказалось от подписания проектов договоров теплоснабжения N 82 от 01.09.2015 и горячего водоснабжения N 1 от 01.09.2015 г., сославшись на протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов с решением собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию и направило в адрес истца проекты трехсторонних договоров (соглашений) о взаимодействии по вопросам теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 11 Постановления N 124 от 14.02.2012 в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что спор возник при согласовании условий договора теплоснабжения N 82 от 01.09.2015 и горячего водоснабжения N 1 от 01.09.2015 на условиях проекта договора, направленного ОАО "ТСК" в адрес ООО "УК Теплый дом" сопроводительными письмами от 01.09.2015 за N 001/932 и от 03.09.2015 за N 001/936.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названной нормы следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора в целом либо на иных условиях.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Судом установлено, что в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Жердевка, ул. Чкалова, д. NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 29, управление которыми осуществляется ответчиком на основании протоколов общего собрания собственников помещений состоявшихся в период с 15 по 25 мая 2015 г., а также 01 июня 2015 г.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В отношениях с собственниками жилых помещений ООО "УК Теплый дом" является исполнителем коммунальных услуг (юридическим лицом независимо от организационно - правовой формы, предоставляющим потребителю коммунальные услуги - ст. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п. 5 Постановления N 124 от 14.02.2012 исполнитель в лице управляющей компании - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном домом, если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления, протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (п. 7 Постановления N 124).

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик на основании вышеприведенных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая компания становится исполнителем коммунальных услуг и обязано заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности Управляющей компании).

Заключение управляющей компанией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Указанные выводы подтверждены судебной практикой: Определение Верховного суда РФ от 06.07.2015 г. по делу N 310-КГ 14-8259.

Согласно пункту 27 Постановления N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Закрепление решением общего собрания такого порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197.

Согласно ст. ст. 422, 424 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что проект договора теплоснабжения N 82 от 01.09.2015 и горячего водоснабжения N 1 от 01.09.2015, соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, в ходе судебного рассмотрения не представлено, как и не представлено протоколов общего собрания собственников помещений, отражающих решение собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с условиями договоров, на которых суд обязал заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, поскольку указанные договоры заключены без учета протоколов разногласий, не учтены права и интересы ООО "УК "Теплый Дом". Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку он был рассмотрен и исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик, не соглашаясь с условиями проектов договоров истца, при этом, не указал с какими конкретно условиями договоров общество не согласно, не представил соответствующих правовых обоснований своим доводам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

ООО "Управляющая компания Теплый Дом" при подаче апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2016 года по делу N А64-1625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Теплый Дом" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая