Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 06АП-6026/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

10 ноября 2016 г.

А73-17011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник": Гараниной Е.А., представителя по доверенности от 01.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"

на решение от 01.09.2016

по делу N А73-17011/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник"

о взыскании 215108 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", ОГРН 1061434013080, ИНН 1434032423) о взыскании 215108, 60 рубля, из которых: 198629, 08 рубля составляют основной долг, 16479, 52 рубля пени.

Решением суда от 01.09.2016 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Жилищник" в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение от 01.09.2016 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, указывает, что при наличии соответствующего решения собственников помещений в МКД об осуществлении прямых расчетов между потребителями коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией, ответчик не должен нести спорное денежное обязательство перед истцом.

Из материалов дела следует, что между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Жилищник" (исполнитель), с учетом протокола согласования разногласий, подписан договор N 8/1/05314/6082 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.06.2013, согласно пункту 1.1 которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей воды приведены в Приложении 1, 2 к договору.

Расчеты за пользование тепловой энергией и теплоносителем согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2).

Расчет за потребленную горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.6 протокола согласования разногласий).

Согласно пунктам 8.1, 8.3, договор заключен на срок до 31 мая 2014 и вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 июня 2013.

Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

АО "ДГК" в период с июня 2013 года по июнь 2015 года произвело отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Нерюнгри, ул. Аммосова, д. 10/1, кв. 59 (сентябрь 2013 - январь 2014); г. Нерюнгри, ул. Аммосова, д. 10/1, кв. 79 (июнь 2013 - июнь 2015); г. Нерюнгри, ул. Аммосова, д. 10/2, кв. 74 (июнь 2013 - август 2014); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 119 (июнь 2013 - февраль 2014); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 119 (февраль 2014 - июнь 2015); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 121 (июнь 2013 - ноябрь 2014); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 128 (ноябрь 2013 - ноябрь 2014); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 141 (ноябрь 2013 - июнь 2015); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 162 (ноябрь 2013 - март 2014); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 221 (июнь 2013 - февраль 2014); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 245 (июнь 2013 - июнь 2015); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 415 (июнь 2013 - декабрь 2013); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 443 (июнь 2013 - январь 2014); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 124-6 (июнь 2013 - декабрь 2013); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 178-0 (июнь 2013 - июнь 2015); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 221 А (июнь 2013 - февраль 2014); г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14, кв. 67-68 (июнь 2013 - июль 2014); г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 25/3, кв. 76 (июнь 2013 - февраль 2014); г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 25/3, кв. 172 (июль 2014 - апрель 2015); г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 1/3, кв. 43 (декабрь 2013 - май 2014); г. Нерюнгри, ул. Лужников, д. 3/1, кв. 10 (июнь 2013 - ноябрь 2013); г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д. 39, кв. 52 (август 2014, сентябрь 2014); г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д. 50, кв. 1 (июль 2014 - ноябрь 2014); г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д. 54, кв. 26 (июнь 2013 - декабрь 2013); г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д. 37/2, кв. 52 (июнь 2013 - июнь 2015); г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д. 37/2, кв. 52 (июнь 2013 - июнь 2015); г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская, д. 24, кв. 77 (июнь 2013 - январь 2014).

Собственники помещений указанных многоквартирных домов выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (ООО "Жилищник"), что подтверждено протоколами общих собраний (л. д. 37 - 46).

Наличие задолженности у ответчика за поставленные тепловые ресурсы за период с июня 2013 по июнь 2015 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом (части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

В рассматриваемом споре собственники помещений многоквартирных домов по указанным выше адресам в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (ООО "Жилищник"), что подтверждено протоколами общих собраний.

Следовательно, ООО "Жилищник" является управляющей организацией в отношении МКД, в адрес которых поставлялась тепловая энергия.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2, пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг при способе управления домом управляющей организацией выступает последняя.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.

На основании изложенных норм права именно управляющая организация (ООО "Жилищник") является абонентом в отношениях с энергоснабжающей организацией.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в период с 01.06.2013 по 30.06.2015 в вышеуказанные многоквартирные жилые дома подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере сумме 198629, 08 рубля за рассматриваемый период удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что плата истцу за спорную коммунальную услугу должна осуществляться со стороны собственников помещений в силу соответствующих решений общих собраний собственников, в связи с чем предъявление требований о взыскании задолженности за поставленную энергию с ООО "Жилищник" является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статей 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

По смыслу приведенной нормы жилищного законодательства собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение. При этом абонентом в правоотношениях ресурсоснабжения и обязанной стороной остается управляющая организация, собственник исполняет обязанности последней как третье лицо. Однако плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией. Иного из буквального толкования положений жилищного законодательства не следует.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Поскольку ответчик является управляющей организацией, с учетом пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ истец вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании задолженности за теплоэнергию, поставленную в многоквартирный дом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор от 12.01.2011, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Программы учета", отклоняется как не имеющая юридического значения для настоящего спора.

Управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и представляет в отношениях с этими лицами всех собственников помещений в доме.

При переходе права (в данном случае это комплекс работ по организации расчетов по договору от 12.01.2011) первоначальное обязательство не прекращается, абонентом договора теплоснабжения по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и стороной спорного договора теплоснабжения от 01.06.2013, поэтому как в силу своего статуса, так и в силу условий договора ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства до смены управляющей компании.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии в сумме 16479, 52 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод подателя жалобы о нарушении истцом прав ответчика влиять на размер задолженности собственников по причине неисполнения п. 2.1.9 договора от 01.06.2013 во внимание не принимается, поскольку не влияет на обязательство ООО "Жилищник" по оплате потребленной тепловой энергии, и не соответствует материалам дела (претензия от 03.07.2015, л. д. 37, т.2).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.09.2016 по делу N А73-17011/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова