Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 04АП-4567/16 (ключевые темы: привлечение к налоговой ответственности - бюджет субъекта РФ - пени по налогам - отказ от апелляционной жалобы - штраф)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 04АП-4567/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

г. Чита

10 ноября 2016 г.

Дело N А78-6283/2016

Резолютивная часть определения объявлена 2 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года по делу NА78-6283/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дун Дэ" (ОГРН 1077536003665, ИНН 7536078516, место нахождения: 672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Вокзальная, 3, 10) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435 место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-08-72 от 30.12.2015 в редакции решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 18.04.2016 N 2.14-20/95-ЮЛ/04322, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, место нахождения: 672000, город Чита, ул. Анохина, 63),

(суд первой инстанции: Новиченко О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Исаковой Л.М., представителя по доверенности от 02.11.2016, Новиковой Л.Н., представителя по доверенности от 02.11.2016, Гармановой Е.В., представителя по доверенности от 24.05.2016,

от заинтересованного лица - Чистякова М.В., представителя по доверенности от 02.12.2015, Першиковой Е.А., представителя по доверенности от 18.08.2016,

в отсутствие представителей третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дун Дэ" (далее - ООО "Дун Дэ", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите N 14-08-72 от 30.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Забайкальскому краю (далее - третье лицо, управление) от 18.04.2016 N 2.14-20/95-ЮЛ/04322 в части:

доначисления налога на прибыль организаций за 2012 г. на сумму 26513 руб. (в том числе федеральный бюджет 2651 руб., бюджет субъекта РФ 23 863 руб.), налога на прибыль организаций за 2013 г. на сумму 26430 руб. (в том числе федеральный бюджет 2643 руб., бюджет субъекта РФ 23787 руб.);

начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 4440 руб. 91 коп., в том числе федеральный бюджет 520 руб. 64 коп., бюджет субъекта РФ 3920 руб. 26 коп.;

доначисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате налоговым агентом за 1-4 кварталы 2012 г., 1-4 кварталы 2013 г., 1-4 кварталы 2014 г. в размере 7 331 202 руб.;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012 г. в виде уплаты штрафа в размере 24 000 руб. (в том числе федеральный бюджет 2400 руб., бюджет субъекта РФ 21600 руб.); п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2013 г. в виде уплаты штрафа в размере 90644 руб. (в том числе федеральный бюджет 9064 руб., бюджет субъекта РФ 81580 руб.);

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г., 2,3,4 кварталы 2013 г., 3 квартал 2014 г. в виде уплаты штрафа в размере 425 898 руб.; п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2,3, кварталы 2013 г., 2 квартал 2014 г. в виде уплаты штрафа в размере 321 382 руб.;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде уплаты штрафа в размере 1019721 руб.;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на имущество организаций в виде уплаты штрафа в размере 78961 руб.;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде уплаты штрафа в размере 1000 руб.;

привлечения к налоговой ответственности за несоблюдение условий пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде уплаты штрафа в размере 13 597 руб. (в том числе федеральный бюджет 1360 руб., бюджет субъекта РФ 12237 руб.), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 361023 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите от 30.12.2015 N 14-08-72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 18.04.2016 N 2.14-20/95-ЮЛ/04322, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, в части: привлечения общества с ограниченной ответственностью "Дун Дэ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 72056,5 руб., неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 631448,5 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 39480,5 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 500 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в виде штрафа в размере 764791 руб.;

доначисления налога на прибыль за 2012, 2013 годы в размере 52943 руб.;

начисления пени по налогу на прибыль за 2012, 2013 годы в размере 4440,91 руб.

Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Дун Дэ".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2015 N 14-08-72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в части снижения штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобы - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.09.2016.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что общество и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

В апелляционный суд до начала судебного заседания поступило ходатайство налогового органа об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано уполномоченным представителем по доверенности от 02.12.2015 Чистяковым М.В.

В судебном заседании представители инспекции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации известны и понятны.

В судебном заседании представители общества против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не возражали.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года по делу NА78-6283/2016 - прекратить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2016 года по делу NА78-6283/2016 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов