Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 03АП-6570/16

Требование: о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Красноярск

10 ноября 2016 г.

Дело N А33-21487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Иваново":

Гаврилович Ю.Ю., представителя по доверенности от 20.10.2016, Никифорова Ф.Ю., представителя по доверенности от 20.10.2016,

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН": Гаврилович Ю.Ю., представителя по доверенности от 18.05.2016, Никифорова Ф.Ю., представителя по доверенности 10.08.2016, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ": Гракова В.И., генеральный директор на основании решения от 24.02.2016 N 01, от 01.03.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН 2463099897, ОГРН 1162468060963)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2016 года по делу N А33-21487/2016, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (далее - истец) (ИНН 2443042405, ОГРН 1132443001382) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (далее - ответчик) (ИНН 2463099897, ОГРН 1162468060963) о признании недействительными (ничтожными) сделок (соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 от 17.02.2015, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 от 09.03.2015, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 от 16.07.2016 N V800ха), в результате которых общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" приобрело право аренды в отношении следующих объектов:

- земельный участок площадью 873 800 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602003:14, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское";

- земельный участок площадью 2 466 300 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602006:13, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское";

- земельный участок площадью 8 503 000 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602002:17, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское";

- земельный участок площадью 5 927 500 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602002:16, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское";

- земельный участок площадью 48 000 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602002:15, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское";

- земельный участок площадью 489 200 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602006:12, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское";

- земельный участок площадью 2 725 400 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602002:14, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское";

- земельный участок площадью 8 000 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602004:14, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское";

- земельный участок площадью 17 563 278 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602004:15, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское";

- земельный участок площадью 10 522 880 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5502003:18, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское";

о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде восстановления права аренды общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на перечисленные земельные участки, прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" на перечисленные земельные участки, аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/21 от 02.08.2016, N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/11 от 02.08.2016, N24-24/002-24/002/001/2016-6449/19 от 02.08.2016, N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/17 от 02.08.2016, N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/15 от 02.08.2016 от 02.08.2016, N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/13 от 02.08.2016, N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/9 от 02.08.2016, N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/7 от 02.08.2016, N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/5 от 02.08.2016, N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/3 от 02.08.2016 о регистрации права аренды на земельные участки за обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ".

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2016 возбуждено производство по делу.

16.09.2016 вместе с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Шарыповскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрацию сделок о передаче обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 в отношении следующих земельных участков:

1) Земельный участок площадью 10 522 880 кв.м (1062,29 га) в том числе сельскохозяйственных угодий 10 420 880 кв.м (1042,09 га), из них, пашни 4 481 835 кв.м (448,18 га), сенокосов 1 671 093 кв.м (167,11 га), пастбищ 4 267 952 кв.м (426,80 га) с кадастровым номером 24:39:5502003:0018, находящийся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское" для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.08.2005 г. N 39/05-2-1185, являющейся приложением N 4 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 г.;

2) Земельный участок площадью 17 563 278 кв.м (1756,33 га) в том числе сельскохозяйственных угодий 17 409 378 кв.м (1740,94 га), из них пашни 7 748 000 кв.м (774,80 га), сенокосов 1 058 389 (105,84 га), пастбищ 8 602 989 кв.м (860,30 га) с кадастровым номером 24:39:5602004:0015, находящийся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское" для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.08.2005 г. N 39/05-2-1181, являющейся приложением N 5 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 г.;

3) Земельный участок площадью 8 000 кв.м (0,8 га) в том числе сельскохозяйственных угодий 8 000 кв.м (0,8 га), из них пастбищ 8 000 кв.м (0,8 га), с кадастровым номером 24:39:5602004:0014, находящийся по адресу:

Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское" для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.08.2005 г. N 39/05-2-1190, являющейся приложением N 6 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 г.;

4) Земельный участок площадью 2 725 400 кв.м (272,54 га) в том числе сельскохозяйственных угодий 2 633 300 кв.м (269,33 га), из них пастбищ 2 693 300 кв.м (269,33 га) с кадастровым номером 24:39:5602002:0014, находящийся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское" для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.08.2005 г. N 39/05-2-1189, являющейся приложением N 7 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 г.;

5) Земельный участок площадью 873 800 кв.м (87,38 га) в том числе сельскохозяйственных угодий 831 300 кв.м (83,13 га), из них пастбищ 831 300 кв.м (83,13 га), с кадастровым номером 24:39:5602003:0014, находящийся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское", для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства в границах указанных в кадастровом плане (выписке из государственного' земельного кадастра) от 18.08.2005 г. N 39/05-2-1191, являющейся приложением N8 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005;

6) Земельный участок площадью 489 200 кв.м (48,92 га) в том числе сельскохозяйственных угодий 484 200 кв.м (48,42 га), из них пастбищ 484 200 кв.м (48,42 га), с кадастровым номером 24:39:5602006:0012, находящийся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское" для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.08.2005 г. N 39/05-2-1193, являющейся приложением N 9 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 г.;

7) Земельный участок площадью 48 000 кв.м (4,80 га) в том числе сельскохозяйственных угодий 48 000 (4,80 га), из них, сенокосов 48 000 кв.м (4,80 га), с кадастровым номером 24:39:5602002:0015, находящийся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское" для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.08.2005 г. N 39/05-2-1188, являющейся приложением N 10 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 г.;

8) Земельный участок площадью 5 927 500 кв.м (592,75 га) в том числе сельскохозяйственных угодий 5 878 400 кв.м (587,84 га), из них пашни 1 337 800 кв.м (133,78 га), сенокосов 672 200 (67,22 га), пастбищ 3 868 400 кв.м (386,84 га) с кадастровым номером 24:39:5602002:0016, находящийся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское" для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.08.2005 г. N 39/05-2-1186, являющейся приложением N 11 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 г.;

9) Земельный участок площадью 8 503 000 кв.м (850,30 га) в том числе сельскохозяйственных угодий 8 320 200 кв.м (832,02 га), из них пашни 4 680 900 кв.м (468,09 га), сенокосов 151 600 кв.м (15,16 га), пастбищ 3 487 700 кв.м (348,77 га), с кадастровым номером 24:39:5602002:0017, находящийся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское" для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.08.2005. N 39/05-2-1187, являющейся приложением N 12 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 г.;

10) Земельный участок площадью 2 466 300 кв.м (246,63 га) в том числе сельскохозяйственных угодий 2 415 100 кв.м (241,51 га), из них пашни 2 154 000 кв.м (215,40 га), пастбищ 261 100 кв.м (26,11 га), с кадастровым номером 24:39:5602006:0013, находящийся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в границах ЗАО "Малоимышское" для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.08.2005 г. N 39/05-2- 1182, являющейся приложением N 13 к Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 г.;

2. Запрета обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" и иным лицам совершать любые действия, препятствующие обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" фактически владеть, пользоваться и распоряжаться следующим имуществом: плодами (урожаем), выращенным на перечисленных в пункте 1 земельных участках, осуществлять в отношении данного имущества: плодов (урожая) необходимую сезонную сельскохозяйственную деятельность, для чего привлекать и допускать на указанные земельные участки работников и транспорт общества с ограниченной ответственностью "Меридиан";

3. Запрета обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" и иным лицам совершать любые действия, направленные на фактическое владение, пользование и распоряжение следующим имуществом: плодами (урожаем), выращенным на перечисленных в пункте 1 земельных участках, на осуществление в отношении данного имущества: плодов (урожая) любой сельскохозяйственной деятельности, на допуск на указанные земельные участки работников и транспорта общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" и иных лиц.

Определением от 19.09.2016 заявление удовлетворено частично.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с передачей обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, N 2-26 от 21.09.2005, в отношении следующих земельных участков:

В удовлетворении оставшейся части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает на недоказанность необходимости и обоснованности применения заявленных обеспечительных мер, полагает, что истцом не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ООО "ГРАНИТ" своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда); на наличие препятствий для совершения сделок не только по передаче прав (смене арендатора), но и по субаренде.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.11.2016.

От третьего лица - ООО "Иваново" и истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца, третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенные в отзыве истца, третьего лица на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По пункту 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

На основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, арбитражный суд должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении исковых требований ООО "Меридиан" (в случае вынесения такового судом), а также причинить значительный ущерб ООО "Меридиан"

В подтверждения заявленного довода о необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылается на то, что согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему стало известно о том, что в реестре правообладателем вышеуказанных земельных участок значится ответчик, основанием государственной регистрации являются соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которые оспариваются истцом в рамках настоящего дела. Указанные выписки представлены истцом в материалы дела при подаче искового заявления по настоящему делу (л.д. 92 112 т.1)

Кроме того, заявитель указал, что названные выше земельные участки используются им для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в осуществление которой вложены значительные финансовые и организационные ресурсы: на посевные работы, на удобрения, сезонную обработку произрастающих культур, на приготовление мест хранения урожая, на привлечение спецтехники и рабочей силы. Потеря урожая и возможности его уборки, а также извлечения прибыли от его реализации, приведет к финансовой несостоятельности и банкротству истца и ООО "Иваново".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер исходил из того, что обеспечительные меры в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанных выше земельных участков, связанные с передачей обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, N 2-26 от 21.09.2005 соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно следующему.

Из положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об оспаривании соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, которые явились основаниями государственной регистрации ответчика в качестве правообладателя земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие заявленной обществом обеспечительной меры может затруднить процесс исполнения решения арбитражного суда. Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, тем самым причинить значительный ущерб заявителю.

Поскольку обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему, непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, обеспечительные меры приняты для сохранности имущества и предотвращения перехода права аренды от ответчика к третьим лицам, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы, не влияет на выводы суда об обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается законность соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соответственно, принятие обеспечительных мер вызвано необходимостью предотвращения выбытия спорного имущества путем перехода оспариваемого права аренды от ответчика к третьим лицам.

ООО "ГРАНИТ" указало на наличие препятствий для совершения сделок не только по передаче прав (смене арендатора), но и по субаренде.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку принятые обеспечительные меры не лишают возможности ответчика осуществлять обычную хозяйственную деятельность.

Данное обстоятельство было обосновано учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта о чем имеется ссылка на стр. 7 определения.

В оставшейся части суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, мотивируя это тем, что заявителем не представлены доказательства того, что сельскохозяйственная продукция на земельных участках принадлежит именно обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", а не иным лицам. Довод использования обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" спорных земельных участков в целях ведения сельскохозяйственного производства, в том числе с привлечением сил и средств субарендатора общества с ограниченной ответственностью "Иваново" (договор от 01.10.2015) документально не подтвержден. Кроме того, истцом не указано в отношении какого именно имущества (урожая) заявлены обеспечительные меры, указанные в пунктах 2 и 3 заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, указанных в пунктах 2 и 3 заявления о принятии обеспечительных мер (установление запрета обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" и иным лицам совершать любые действия, препятствующие обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" фактически владеть, пользоваться и распоряжаться, установление запрета обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" и иным лицам совершать любые действия, направленные на фактическое владение, пользование и распоряжение следующим имуществом: плодами (урожаем)) истцом не доказано.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не указал основания, в связи с которыми обжалуемое определение подлежит отмене, не привел конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года по делу N А33-21487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан
О.В. Магда

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.