Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-50839/16

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-146869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Рольф-Лоджистик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 сентября 2016 года

по делу N А40-146869/2016, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ОАО "Альянс" к ООО "Рольф-Лоджистик"

о возмещении ущерба в размере 11 935,86 руб., а также госпошлины 2000 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Рольф-Лоджистик" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 11 935,86 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06 сентября 2016 года:

отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Рольф-Лоджистик" об объединении дела N А40-146869/2016 с делами А40-146855/2016, А40-146859/2016, А40-146862/2016, А40-146863/2016, А40-146865/2016, А40-146869/2016, А40-146872/2016, А40-146911/2016, А40-146954/2016, А40-146957/2016 в одно производство;

в удовлетворении ходатайства ООО "Рольф-Лоджистик" о назначении судебной экспертизы отказал;

взыскал с ООО "Рольф-Лоджистик" в пользу ОАО "Альянс" сумму ущерба в размере 11 935 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части изыскания с ООО "Рольф-Лоджистик" в пользу ОАО СК "Альянс" сумму ущерба в размере 11 9.35 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отменить, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ст. 176 АПК РФ относится к рассмотрению дела существу, по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного судопроизводства. Так же в статье указано, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пять дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. На данный момент решение в полном объеме не изготовлено, ответчиком не были получены по почте ни решение от 06 сентября 2016, ни решение в полном объеме. Однако Исполнительный лист уже подготовлен и направлен истцу (согласно данным на сайте arbitr.ru). Также ответчик не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, так как это поможет определить подлинность представленных ответчиком доказательств и принять решение.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной от 13.11.2015 г. ООО "Рольф-Лоджистик" приняло на себя обязательство перевозки груза - автомобиль Porsche Cayenne (VIN WP1ZZZ92ZGLA66679).

При получении груза было обнаружено повреждение груза, о чем был составлен Акт об ущербе и повреждениях транспортного средства N 205126 от 14.11.2015 г. с фотографиями.

Груз был застрахован в ОАО СК "Альянс" в соответствии с Генеральным договором страхования грузов N ВС02-150016399 от 31.08.2015. В связи с наступлением страхового случая страховщик (с 18.04.2016 фирменное наименование компании - АО СК "Альянс", о чем сделана соответствующая отметка в ЕГРЮЛ) выплатил страховое возмещение в размере 11 935 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением N 169544 от 12.02.2016 г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, к АО СК "Альянс" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО "Рольф-Лоджистик" как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Согласно п. 7 ст. 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

АО СК "Альянс" направило в адрес Ответчика претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Претензионное письмо Ответчик оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 исковое заявление АО СК "Альянс" о взыскании с ООО "Рольф-Лоджистик" суммы ущерба в порядке суброгации принято к производству в порядке упрощенного производства. Определения о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства судом не выносилось.

В соответствии с нормами АПК РФ, касающимися упрощенного производства, 06.09.2016 была вынесена резолютивная часть решения по указанному делу.

В соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, обжалованное ответчиком решение суда вынесено в соответствии со ст. 227-229 АПК РФ.

Информация о направлении ООО "Рольф-Лоджистик" в адрес Арбитражного суда г. Москвы заявления о составлении мотивированного решения отсутствует в материалах дела и не подтверждается ответчиком.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изготовления полного мотивированного решения.

Истцом оплачен фактический ремонт транспортного средства, то есть оно приведено в состояние, в котором находилось до причинения повреждений.

Обоснованность расходов подтверждена документально.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-146869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов