Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 07АП-10428/16

Требование: о взыскании денежных средств

г. Томск

9 ноября 2016 г.

Дело N А67-2763/2016

Судья Жданова Л.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Ю.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы органа общественной самодеятельности "Общественный комитет самоуправления микрорайона "Академический" (ул. Сибирская)" г. Томска (апелляционное производство N 07АП-10428/2016) на определение Арбитражного суда Томской области от 07 октября 2016 года по делу N А67-2763/2016 (судья Пирогов М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" (ИНН 7017257896, ОГРН 1107017005040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Бюро" (ИНН 7017384397, ОГРН 1157017015737),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, органа общественной самодеятельности "Общественный комитет самоуправления микрорайона "Академический" (ул. Сибирская)" г. Томска,

о защите чести и деловой репутации и взыскании 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Бюро" о защите чести и деловой репутации и взыскании 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган общественной самодеятельности "Общественный комитет самоуправления микрорайона "Академический" (ул. Сибирская)" г. Томска.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07 октября 2016 года (резолютивная часть оглашена 03 октября 2016 года) у Прокуратуры Томской области истребованы доказательства, судебное разбирательство по делу отложено до 17 ноября 2016 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 07 октября 2016 года, орган общественной самодеятельности "Общественный комитет самоуправления микрорайона "Академический" (ул. Сибирская)" г. Томска обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части рассмотрения (не рассмотрения) ходатайств третьего лица и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, на необоснованность отклонения судом первой инстанции рассмотренного в ходе судебного заседания 03 октября 2016 года ходатайства о привлечении истца к административной ответственности; об истребовании у истца копий документов, приложения "Расчет суммы убытков".

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции разрешены ходатайства органа общественной самодеятельности "Общественный комитет самоуправления микрорайона "Академический" (ул. Сибирская)" г. Томска о привлечении истца к административной ответственности, а также об истребовании у истца копий документов не разрешались; в их удовлетворении отказано протокольными определениями, что отражено в протоколе судебного заседания от 03 октября 2016 года.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определений об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования протокольных определений, а также определений об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств, апелляционная жалоба органа общественной самодеятельности "Общественный комитет самоуправления микрорайона "Академический" (ул. Сибирская)" г. Томска подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу органа общественной самодеятельности "Общественный комитет самоуправления микрорайона "Академический" (ул. Сибирская)" г. Томска на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 октября 2016 года по делу N А67-2763/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.И. Жданова