Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 10АП-11980/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А41-25390/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.

при участии в заседании:

от истца ПАО "МОЭСК" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) - Кузнецов П.И., представитель по доверенности от 12.11.2014 г.,

от ответчика ОАО "Красногорская электрическая сеть" (ИНН: 5024037961,ОГРН:1025002869693): Дружинин С.А., представитель по доверенности N 109 от 21.09.2016 г., Козлов Д.А., приказ N 112лс от 01.07.2016 г.,

от третьего лица ОАО "КПЭС". представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Красногорская электрическая сеть" и Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу N А41- 25390/16, принятое судьей Г.А.Гарькушовой,,

по иску ПАО "МОЭСК" к ОАО "Красногорская электрическая сеть" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Красногорская электрическая сеть" (далее - ОАО "Красногорская электрическая сеть") о взыскании задолженности в сумме 73.873.796 руб. 33 коп., пени в сумме за период с 16.04.2016 по 04.05.2016 в размере 1.187.663 руб. 34 коп, законной неустойку (пени) за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности в размере 73.873.796 руб. 33 коп., с 05.05.2016 года по день фактической уплаты указанной суммы задолженности (л.д. 3-6).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Красногорское предприятие Электрических сетей".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ОАО "Красногорская электрическая сеть" на ПАО Красногорская электрическая сеть".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года по делу N А41- 25390/16, исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" в пользу ПАО "МОЭСК" пени за несвоевременную оплату услуг на численную на сумму задолженности в размере 73.873.796 руб. 33 коп. за период с 05.05.2016 г. по день фактической оплаты в порядке, установленном абзацем 7 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ). В удовлетворении остальной части требований отказано. (л.д. 84-86).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "МОЭСК" и ОАО "Красногорская электрическая сеть" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддерживал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа во взыскании госпошлины. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддерживал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 78 286 298,17 руб. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответсика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭСК" (Исполнитель-1) и ОАО "Красногорская электрическая сеть" (Заказчик) и ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" (Исполнитель-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 г. N КРЭС/10 согласно условиям которого Исполнителем- 1 и Исполнителем-2 оказываются услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя- 1 и Исполнителя-2) до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2., а Заказчик оплачивать услуги Исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя- 1, а Исполнитель- 1, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги Исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 с Исполнителем-2, исходя из денежных средств, перечисляемых Заказчиком Исполнителто-1 по настоящему Договору.

Пунктами 8.1.1. 8.1.2 договора установлено, что ОАО "Красногорская электрическая сеть", исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в Приложении N 4.1 к настоящему договору, производит авансовый платеж Исполнителю-1 за расчетный (текущий) месяц: до 25 числа текущего месяца - 40 % стоимости плановых услуг.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

ПАО "МОЭСК" (Исполнитель-1) до настоящего момента согласно условиям договора надлежащим образом оказывало услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом оказания услуг. Однако, ОАО "Красногорская электрическая сеть" надлежащим обязательства по оплате оказанных услуг, не исполнило.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом указал,что законная неустойка (пени) за несвоевременную оплату услуг взыскивается не расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации а согласно абзацу 7 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ).

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной ОАО "Красногорская электрическая сеть" указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной ПАО "МОЭСК" указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал госпошлину в указанном размере.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ОАО "Красногорская электрическая сеть" в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности по договору и пени.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал что законная неустойка (пени) за несвоевременную оплату услуг взыскивается не расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации а согласно абзацу 7 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Красногорская электрическая сеть", отклоняются по следующим основаниям.

Статья 26 Закона об электроэнергетике была дополнена абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона от 03.11.2015 ФЗ-307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ), который вступил в силу 05.12.2015, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу 01.01.2016.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Красногорская электрическая сеть", не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом, апелляционный суд считает обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО "МОЭСК".

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 75 061 459, 67 руб.

Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб.

Указание суда первой инстанции что расчет законной неустойки должен производиться согласно абзацу 7 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) не влияет на размер удовлетворенных требований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об по данному делу, суд первой инстанции необоснованно взыскал госпошлину в размере 150 000 руб. в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2016 года по делу N А41-25390/16 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2016 года по делу N А41-25390/16 изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с ПАО "Красногорскэнергосбыт" в пользу ПАО "МОЭСК" госпошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Красногорскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Красногорскэнергосбыт" в пользу ПАО "МОЭСК" расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова