Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-23651/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф07-13798/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-7294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от к/у: представителя Овчаровой В.А. по доверенности от 17.04.2016,

от ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания": представителя Богачкиной В.В. по доверенности от 04.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23651/2016) АО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-7294/2015 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лодейнопольская теплосеть" Чеснокова С.В. к АО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания"

об оспаривании сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лодейнопольская теплосеть",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Лодейнопольская теплосеть" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Лодейнопольская теплосеть" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015, резолютивная часть которого объявлена 09.07.2015, в отношении ООО "Лодейнопольская теплосеть" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2015 N 132.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016, резолютивная часть которого объявлена 03.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2016 г. N 41.

18.05.2016 конкурсный управляющий должника Чесноков С.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к АО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "ЛОТЭК") о признании недействительными заключенных между ними соглашений об отступном от 01.10.2014 N 1, от 02.10.2014 N 2, от 03.10.2014 N 3, от 06.10.2014 N 4, от 07.10.2014 N 5, от 08.10.2014 N 6, от 09.10.2014 N 7, от 10.10.2014 N 8 на общую сумму 758 300 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика вернуть должнику имущество, полученное по условиям данных соглашений.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил требования, в котором в качестве последствий недействительности сделок просил обязать ответчика возвратить должнику следующее имущество:

- легковой автомобиль седан LADA 210740, 2010 г.в., г/н В248РР47, VIN ХТА210740А2987352, номер кузова (прицепа) ХТА210740А2987352, N двиг. 9659793, объем двигателя, см куб. 1598,000; мощность двигателя, кВт 52,000; мощность двигателя, л.с. 71,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63 МУ 961511; наименование технологической операции: регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47УМ787550; дата выдачи регистрационного документа 19.08.2010;

- легковой автомобиль седан ВАЗ 211540, 2010 г.в., г/н В182РР47, VIN ХТА211540А4839585, номер кузова (прицепа) ХТА211540А4839585, N двиг. 5194986, объем двигателя, см куб. 1596; мощность двигателя, кВт 56,000; мощность двигателя, л.с. 80,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63 MX 806806; наименование технологической операции: регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47УА.993320; дата выдачи регистрационного документа 20.01.2010;

- ГАЗ 33023, 2008 г.в., г/н В554РЕ47, VIN Х9633023080633638, номер кузова (прицепа) 33023080106547, N двиг. 8072297, объем двигателя, см куб. 2890,000; мощность двигателя, кВт 74,000; мощность двигателя, л.с. 106,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 52 МС 537160; наименование технологической операции: регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47СУ392165; дата выдачи регистрационного документа 29.01.2009;

- легковой автомобиль комби (хетчбек) ЛАДА 211440, 2012 г.в., г/н В048ТЕ 47, VIN ХТА211440D5182591, номер кузова (прицепа) ХТА211440D5182591, N двиг. 5868254, объем двигателя, см куб. 1596; мощность двигателя, кВт 60,000; мощность двигателя, л.с. 81,000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63 НС 328897; наименование технологической операции: первичная регистрация; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 4705129091; дата выдачи регистрационного документа 22.03.2013;

- прицеп прочие СЗАП-8551-02, 2008 г.в., г/н А0787847, VIN XIW85510A80003414, номер шасси (рамы) XIW85510A80003414; номер кузова (прицепа) XIW85510A80003414, объем двигателя, см куб. 0,000; мощность двигателя, л.с. 112,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 26 мо 129253; наименование технологической операции: регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ; наименование регистрационного документа: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47УА981503; дата выдачи регистрационного документа 12.02.2010;

- легковой автомобиль прочие УАЗ-390995, 2011 г.в., г/н В674СР47, VIN ХТТ390995С0437907, номер шасси (рамы) 374100В0459199; номер кузова (прицепа) 390900В0211427, N двиг. В3043841, объем двигателя, см куб. 2693,000; мощность двигателя, л.с. 112,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73 НК 549184; наименование технологической операции: первичная регистрация; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47ТС224137; дата выдачи регистрационного документа 02.02.2012;

- легковой автомобиль прочие УАЗ-39099, 2006 г.в., г/н В394НХ47, VIN ХТТ39099060463757, номер шасси (рамы) 37410060485030, номер кузова (прицепа) 39090060105190, N двиг. 60305146, объем двигателя, см куб. 2890,000; мощность двигателя, л.с. 84,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73 MB 268414; наименование технологической операции: первичная регистрация; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47ОС2031497; дата выдачи регистрационного документа 08.05.2006;

- легковой автомобиль прочие УАЗ-390994, 2006 г.в., г/н В330ОА47, VIN ХТТ39099470478797, номер шасси (рамы) 37410070400111, номер кузова (прицепа) 39090070201879, N двиг. 60901592, объем двигателя, см куб. 2890,000; мощность двигателя, л.с. 104,000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73 МК 147504; наименование технологической операции: первичная регистрация; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47РВ643165; дата выдачи регистрационного документа 18.10.2006.

Определением от 08.08.2016 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Лодейнопольская теплосеть" Чеснокова С.В. о признании недействительными сделками: соглашение об отступном от 01.10.2014 N 1, соглашение об отступном от 02.10.2014 N2, соглашение об отступном от 03.10.2014 N3, соглашение об отступном от 06.10.2014 N4, соглашение об отступном от 07.10.2014 N5, соглашение об отступном от 08.10.2014 N6, соглашение об отступном от 09.10.2014 N7, соглашение об отступном от 10.10.2014 N8., заключенные между ООО "Лодейнопольская теплосеть" и ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" на общую сумму 758 300 руб. Применил последствия недействительности сделок, обязав АО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" возвратить ООО "Лодейнопольская теплосеть" указанное конкурсным управляющим должника имущество.

Не согласившись с указанным определением, АО "ЛОТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что конкурсным управляющим должника не было представлено документальных доказательств осведомленности АО "ЛОТЭК" о признаках неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, в связи с чем, оспариваемые сделки нельзя признать недействительными на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что АО "ЛОТЭК" располагало сведениями о наличии у должника признаков неплатежеспособности, нельзя признать обоснованным ввиду недопустимости отождествления неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Выводы суда о том, что оспариваемые соглашения об отступном являются сделками с предпочтением, основаны лишь на факте наличия неисполненных требований иных кредиторов должника, взысканных в судебном порядке, притом, что судебные акты по ним были приняты после заключения оспариваемых соглашений об отступном. Кроме того, податель полагает, что оспариваемые сделки по предоставлению отступного являются для должника сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности. Совершение действий, направленных на исполнение обязательств перед кредитором, не запрещенным законодательством способом, не создает оснований для вывода о совершении сделки за пределами делового обыкновения, притом, что размер кредиторской задолженности должника соразмерно уменьшился.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "ЛОТЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения от 08.08.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Указанные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) установлено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Таким образом, для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве суду надлежит установить нарушение очередности при погашении требований кредитора, а также осведомленность данного кредитора о наличии признаков неплатежеспособности должника при совершении спорных сделок.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 03.09.2012 между должником и ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" был заключен договор поставки газа N 47-Б-6767, в соответствии с которым последнее обязалось поставлять должнику горючий природный газ в период с 01.01.2013 по 31.12.2014, а должник - оплачивать его по ежемесячно выставляемым ему счетам-фактурам и накладным.

В рамках указанного договора у должника образовалась задолженность по оплате поставленного ему газа за март, апрель, май, июль 2014 года, что сторонами не оспаривается.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", в свою очередь, передало АО "ЛОТЭК" права требования указанной задолженности к должнику за названные периоды по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б-6767, а также за июнь 2014 года по договору от 03.09.2012 N 47-БД-6767 на общую сумму 9 358 604,94 руб.

Договор сторонами был исполнен, документы переданы по акту приема-передачи от 28.08.2014, уступленное требование оплачено ответчиком платежными поручениями от 29.08.2014 N 579, от 29.09.2014 N 328, от 30.10.2014 N 385, от 28.11.2014 N 447, от 26.12.2014 N 1638, от 29.12.2014 N 1640.

Впоследствии в целях погашения задолженности должник заключил с ответчиком ряд соглашений об отступном:

- от 01.10.2014 N 1, в соответствии с которым в счет исполнения обязательства по частичной оплате потребленного газа по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б- 6767 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в размере 60 000 руб. передал ответчику принадлежащее ему на правое собственности транспортное средство - легковой автомобиль седан ВАЗ 211540, 2010 г.в., г/н В182РР47, VIN ХТА211540А4839585, номер кузова (прицепа) ХТА211540А4839585, N двиг. 5194986, объем двигателя, см куб. 1596; мощность двигателя, кВт 56,000; мощность двигателя, л.с. 80,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63 MX 806806; наименование технологической операции: регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47УА.993320; дата выдачи регистрационного документа 20.01.2010. Цена автомобиля установлена в размере 60 000 руб. включая НДС;

- от 02.10.2014 N 2, в соответствии с которым в счет исполнения обязательства по частичной оплате потребленного газа по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б- 6767 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в размере 204 500 руб. передал ответчику принадлежащее ему на правое собственности транспортное средство - легковой автомобиль комби (хетчбек) ЛАДА 211440, 2012 г.в., г/н В048ТЕ 47, VIN ХТА211440D5182591, номер кузова (прицепа) ХТА211440D5182591, N двиг. 5868254, объем двигателя, см куб. 1596; мощность двигателя, кВт 60,000; мощность двигателя, л.с. 81,000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63 НС 328897; наименование технологической операции: первичная регистрация; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 4705129091; дата выдачи регистрационного документа 22.03.2013. Цена автомобиля установлена в размере 204 500 руб. включая НДС;

- от 03.10.2014 N 3, в соответствии с которым в счет исполнения обязательства по частичной оплате потребленного газа по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б- 6767 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в размере 50 000 руб. передал ответчику принадлежащее ему на правое собственности транспортное средство - легковой автомобиль седан LADA 210740, 2010 г.в., г/н В248РР47, VIN ХТА210740А2987352, номер кузова (прицепа) ХТА210740А2987352, N двиг. 9659793, объем двигателя, см куб. 1598,000; мощность двигателя, кВт 52,000; мощность двигателя, л.с. 71,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63 МУ 961511; наименование технологической операции: регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47УМ787550; дата выдачи регистрационного документа 19.08.2010. Цена автомобиля установлена в размере 50 000 руб. включая НДС;

- от 06.10.2014 N 4, в соответствии с которым в счет исполнения обязательства по частичной оплате потребленного газа по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б- 6767 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в размере 35 000 руб. передал ответчику принадлежащее ему на правое собственности транспортное средство - ГАЗ 33023, 2008 г.в., г/н В554РЕ47, VIN Х9633023080633638, номер кузова (прицепа) 33023080106547, N двиг. 8072297, объем двигателя, см куб. 2890,000; мощность двигателя, кВт 74,000; мощность двигателя, л.с. 106,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 52 МС 537160; наименование технологической операции: регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47СУ392165; дата выдачи регистрационного документа 29.01.2009. Цена автомобиля установлена в размере 35 000 руб. включая НДС;

- от 07.10.2014 N 5, в соответствии с которым в счет исполнения обязательства по частичной оплате потребленного газа по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б- 6767 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в размере 35 000 руб. передал ответчику принадлежащее ему на правое собственности транспортное средство - легковой автомобиль прочие УАЗ-39099, 2006 г.в., г/н В394НХ47, VIN ХТТ39099060463757, номер шасси (рамы) 37410060485030, номер кузова (прицепа) 39090060105190, N двиг. 60305146, объем двигателя, см куб. 2890,000; мощность двигателя, л.с. 84,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73 MB 268414; наименование технологической операции: первичная регистрация; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47ОС2031497; дата выдачи регистрационного документа 08.05.2006. Цена автомобиля установлена в размере 35 000 руб. включая НДС;

- от 08.10.2014 N 6, в соответствии с которым в счет исполнения обязательства по частичной оплате потребленного газа по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б- 6767 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в размере 60 000 руб. передал ответчику принадлежащее ему на правое собственности транспортное средство - легковой автомобиль прочие УАЗ-390994, 2006 г.в., г/н В330ОА47, VIN ХТТ39099470478797, номер шасси (рамы) 37410070400111, номер кузова (прицепа) 39090070201879, N двиг. 60901592, объем двигателя, см куб. 2890,000; мощность двигателя, л.с. 104,000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73 МК 147504; наименование технологической операции: первичная регистрация; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47РВ643165; дата выдачи регистрационного документа 18.10.2006. Цена автомобиля установлена в размере 60 000 руб. включая НДС;

- от 09.10.2014 N 7, в соответствии с которым в счет исполнения обязательства по частичной оплате потребленного газа по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б- 6767 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в размере 243 800 руб. передал ответчику принадлежащее ему на правое собственности транспортное средство - легковой автомобиль прочие УАЗ-390995, 2011 г.в., г/н В674СР47, VIN ХТТ390995С0437907, номер шасси (рамы) 374100В0459199; номер кузова (прицепа) 390900В0211427, N двиг. В3043841, объем двигателя, см куб. 2693,000; мощность двигателя, л.с. 112,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73 НК 549184; наименование технологической операции: первичная регистрация; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47ТС224137; дата выдачи регистрационного документа 02.02.2012. Цена автомобиля установлена в размере 243 800 руб. включая НДС;

- от 10.10.2014 N 8, в соответствии с которым в счет исполнения обязательства по частичной оплате потребленного газа по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б- 6767 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 в размере 70 000 руб. передал ответчику принадлежащее ему на правое собственности транспортное средство - прицеп прочие СЗАП-8551-02, 2008 г.в., г/н А0787847, VIN XIW85510A80003414, номер шасси (рамы) XIW85510A80003414; номер кузова (прицепа) XIW85510A80003414, объем двигателя, см куб. 0,000; мощность двигателя, л.с. 112,000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 26 мо 129253; наименование технологической операции: регистрация ТС, прибывших из других регионов РФ; наименование регистрационного документа: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); серия и номер регистрационного документа 47УА981503; дата выдачи регистрационного документа 12.02.2010. Цена автомобиля установлена в размере 70 000 руб. включая НДС.

Указанное имущество передано должником ответчику по актам приема-передачи от 01.10.2014, от 02.10.2014, от 03.10.2014, от 06.10.2014, от 07.10.2014, от 08.10.2014, от 09.10.2014, от 10.10.2014 без претензий по внешнему виду, качеству и комплектации со всеми необходимыми документами.

Таким образом, совершение спорных сделок было произведено в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом - 24.03.2015.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в совокупности имеются все основания для признания сделок недействительными.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что в предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки (действий) с предпочтением, совершенной не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, входит установление того, было ли или должно было быть известно контрагенту о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона и пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) необходимым условием для признания недействительной совершенной с предпочтением в указанный период сделки по основаниям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона, является такое обстоятельство как недобросовестность контрагента.

В случае если сторона сделки с должником не является заинтересованным лицом, то бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, что следует из абзаца второго пункта 3 статьи 61.3 Закона.

Заинтересованность АО "ЛОТЭСК" и ООО "Лодейнопольская теплосеть" материалами дела не подтверждена.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько кредитор мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО "ЛОТЭСК" действовало недобросовестно, предвидело введение процедуры банкротства в отношении должника и было заинтересовано в ущемлении интересов других кредиторов должника либо знало и должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (статья 65 АПК РФ).

На момент осуществления спорных сделок заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) в производстве Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имелось.

С заявлением о банкротстве Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области обратилась 10.02.2015, т.е. спустя 4 месяца после совершения оспариваемых сделок.

Наличие у должника к моменту совершения оспариваемых сделок неисполненных требований перед иными кредиторами, подтвержденных в судебном порядке, материалами дела не подтверждено.

При этом, факт неоплаты конкретного долга отдельному кредитору сам по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о неплатежеспособности должника. Принимая во внимание, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с кредиторами, АО "ЛОТЭК" нельзя упрекнуть в неосмотрительности или отсутствии с его стороны должной степени заботливости.

Непроявление интереса к картотеке арбитражных дел со стороны ответчика, согласившегося принять имущество вместо денег не может характеризовать его бездейсвие как неосмотрительность

Суд первой инстанции, делая вывод об осведомленности АО "ЛОТЭК" о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности, указал на то, что ответчик не мог не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности, поскольку права требования к должнику по договору поставки газа 47-Б-6767 от 03.09.2012 за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 перешли в силу отсутствия оплаты за газ поставщику. Заключая соглашения об отступном, ответчик не мог не знать о неплатежеспособности должника, поскольку просрочка за полученный газ составляла более 300 тыс. руб. и длилась более трех месяцев.

Суд также отклонил ссылки ответчика на то, что заключение им соглашения об отступном по своей сути являются для должника сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку, по мнению суда, такая форма расчетов в отличие от оплаты денежными средствами подразумевает недостаточность денежных средств для оплаты. Заключение ответчиком соглашения об отступном является дополнительным доказательством осведомленности ответчика о невозможности должником оплаты за поставленный газ денежными средствами.

Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Суд первой инстанции ошибочно отождествил неплатежеспособность с невозможностью оплаты должником конкретного долга отдельному кредитору. Судом первой инстанции не учтено, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В силу абзаца 1 пункта 14 Постановления N 63 бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Из материалов дела следует, что стоимость имущества, полученного по спорным сделкам, не превысила установленное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве пороговое значение в 1 процент от стоимости активов должника.

Соглашения об отступном предусматривают равноценное встречное предоставление и содержат условия, которые существенно в худшую для должника сторону не отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Таким образом, в данном случае совершение действий, направленных на исполнение обязательств перед кредиторами не запрещенным законодательством способом, не создает оснований для вывода о совершении сделки за пределами делового обыкновения, притом, что размер кредиторской задолженности ООО "Лодейнопольская теплосеть" соразмерно уменьшился.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение подлежащим отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-7294/2015 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Лодейнопольская теплосеть" о признании сделок недействительными отказать.

Взыскать с ООО "Лодейнопольская теплосеть" в пользу АО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен