Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 04АП-6190/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - ходатайство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 04АП-6190/16

г. Чита

10 ноября 2016 г.

Дело N А58-2675/2016

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 года по делу N А58-2675/2016 по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) к Обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263) о взыскании 319 602,85 руб.,

установил:

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 года по делу N А58-2675/2016.

В материалы дела от заявителя апелляционной жалобы потупило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на расчетных счетах, при этом в подтверждение того, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке приложены документы датированные апрелем 2016 года.

Ознакомившись с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе в числе прочего прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Следовательно, податель жалобы, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии указанных документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (подпункт 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Само по себе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения подателя апелляционной жалобы и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В подтверждение тяжелого финансового положения Обществом в материалы дела представлены копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 28.04.2016, копии справок банков о состоянии расчетных счетов ООО "Еловское Трансстрой" датированные апрелем 2016 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, датированные апрелем 2016 года, не отражают финансовое положение ответчика на момент обращения в суд с апелляционной жалобой (28.10.2016).

Таким образом, представленные документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждают отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины размере 3000 руб. на момент обращения в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению Обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" в соответствии требованиями, установленными частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок с даты принятия, через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Э.В. Ткаченко