Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-12378/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А06-6049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2016 года по делу N А06-6049/2016, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 1053000612708, ИНН 3016045161), г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ОГРН 1103443005467, ИНН 3443101451), г. Волгоград,

о взыскании суммы долга в размере 11256036 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638233 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" - Кнута Д.В. по доверенности от 01.04.2016 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (далее - ООО "Снабсервис") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (далее - ООО "Аквастрой") о взыскании суммы долга по договору подряда N 8 от 03.08.2015 в размере 11811146,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481796,33 руб.

В суде первой инстанции истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда N 8 от 03.08.2015 в размере 11256036,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638233,83 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Астраханской области уточнения приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2016 года по делу N А06-6049/2016 с ООО "Аквастрой" в пользу ООО "Снабсервис" взыскана задолженность в размере 11256036 рублей 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638233 рублей 83 коп. по договору подряда N 8 от 03.08.2015. С ООО "Аквастрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 82471 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аквастрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца суду не представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Представитель ООО "Снабсервис" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в суде апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ООО "Снабсервис" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору подряда N 8 от 03.08.2015 ООО "Снабсервис" (подрядчик) по заданию ООО "Аквастрой" (заказчик) обязуется выполнить своими или привлеченными силами строительно-монтажные работы по объекту "Модернизация тепловой сети с целью перевода тепловой нагрузки на АТЭЦ-1") от ТК о2-23 (ул. Боевая, 72) до ТК о2-249б (ул. Васильковская,17) с присоединением потребителей котельной N 17 и сдать результат ООО "Аквастрой", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Договора).

Работы, указанные в пункте 1.1 договора, подрядчиком выполнены на общую сумму 21519487,69 руб.

ООО "Аквастрой" свои обязательства по оплате выполненных ООО "Снабсервис" работ исполнило частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 11811146,14 руб.

Ответчику истцом вручена претензия от 01.06.2016 с требованием оплатить в срок до 10.06.2016 образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако оплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор подряда N 8 от 03.08.2015 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 21519487,69 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС- 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО "Аквастрой" свои обязательства по оплате выполненных ООО "Снабсервис" работ исполнило частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 11811146,14 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленным печатями.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истцом уменьшена сумма основного долга до 11256036,34 руб., представлены платежные поручения, акт зачета взаимных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору N 8 от 03.08.2015 в размере 11256036 рублей 34 коп.

Ввиду неоплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 11.08.2016 в размере 638233,83 руб.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой выполненных работ по договору подряда N 8 от 03.08.2015 истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 638233,83 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за спорный период доказан материалами дела, за просрочку оплаты которой подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда N 8 от 03.08.2015 в размере 11 811 146,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 796,33 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, на основании которых решение суда подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, с соответствием выводов суда обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеется, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

ООО "Аквастрой" при подаче апелляционной жалобы не была оплачена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Аквастрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2016 года по делу N А06-6049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина