Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-50433/16

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-153840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИДЕАЛ", Ренгач М.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-153840/15, вынесенное судьей Клеандровым И.М., о признании ООО "ИДЕАЛ" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИДЕАЛ" - Овсиенко Р.Н., дов. от 31.10.2016;

от Ренгач М.П. - Трощенкова Е.В., дов. от 23.09.2016;

от ООО "Инжстройинвест" - Пивоваров А.А., дов. от 10.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 г. введено наблюдение в отношении должника ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535), временным управляющим утвержден Данько Александр Иванович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 220 от 28.11.2015 г. Решением суда от 03.08.2016 ООО "ИДЕАЛ" признано несостоятельным (банкротом); открыто в отношении ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИДЕАЛ", Ренгач М.П. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно отчету временного управляющего публикация проведена 28.11.2015 г. в газете "Коммерсантъ" N 220, установлено наличие признаков преднамеренного банкротства, платежеспособность восстановить не представляется возможным, в реестре требований кредиторов общие требования кредиторов на сумму 3 547,79688 тыс. рублей. На собрании кредиторов от 09.06.2016 г. было принято решение об обращении с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, об утверждении в качестве конкурсного управляющего Данько А.И. члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно признал ООО "ИДЕАЛ" несостоятельным (банкротом) и ввел конкурсное производство.

В соответствии с п. 7. ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей процедуре конкурсного производства. В этом случае арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" представлена информация на арбитражного управляющего Данько Александра Ивановича для утверждения арбитражным управляющим ООО "ИДЕАЛ". В соответствии со ст.ст. 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к основанному выводу о необходимости утвердить конкурсным управляющим должника Данько Александра Ивановича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Довод заявителя апелляционных жалоб относительно необоснованного включения в реестр требований кредитора требований ИФНС N 16 по г. Москве в размере 487 540 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная опечатка не повлияла на правильность принятого решения. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что конкурсным управляющим должника подано в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об исправлении описок, допущенных в ч. 4 раздела 3 реестра требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы относительно прекращения производства в виду недостаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства также отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" было представлено два гарантийных письма на финансирование процедур банкротства на общую сумму 400 000 руб. Согласно п. 15 постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Временным управляющим с указанным заявлением в суд не обращался. При указанных обстоятельствах производство по делу прекращению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-153840/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ИДЕАЛ", Ренгач М.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова