Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 01АП-7283/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

10 ноября 2016 г.

А79-7170/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2016

по делу N А79-7170/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 03.08.2015 по делу N 44-Т-2015,

при участии:

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Васильевой А.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 039-4;

от администрации города Чебоксары - Васильевой А.Ю. по доверенности от 31.12.2015 N 29/01-5564,

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 03.08.2015 по делу N 44-Т-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра), администрация города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Решением от 10.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Комитета.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета и администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Управления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.08.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, Управление Росреестра обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации Комитета при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030103:1322, площадью 1705 кв.м, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, в III микрорайоне центральной части г. Чебоксары на пересечении ул. Калинина и ул. Гайдара, для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой, лот N 4, изв. N 190515/0056734/01 от 19.05.2015.

Как указало Управление Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030103:1322 выставлен на аукцион без определения предельных параметров разрешенного строительства, что нарушает требования подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По итогам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу о том, что отсутствие в составе извещения информации о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений свидетельствует о ненадлежащем выполнении Комитетом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

03.08.2015 Комиссией Управления было вынесено решение по делу N 44-Т-2015, которым жалоба Управления Росреестра признана обоснованной и решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Предписанием от 03.08.2015 Комитету предписано в срок до 18.08.2015 устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030103:1322, площадью 1705 кв.м, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, в III микрорайоне центральной части города Чебоксары на пересечении ул. Калинина и ул. Гайдара, путем аннулирования аукциона изв. N 190515/0056734/01 от 19.05.2015 по лоту N 4.

Комитет не согласился с данными решением и предписанием и обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 19.05.2015 Комитет разместил на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru извещение N 190515/0056734/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1705 кв.м, кадастровый номер 21:01:030103:1322, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, в III микрорайоне центральной части г. Чебоксары на пересечении ул. Калинина и ул. Гайдара, для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой (лот N 4).

Извещение N 190515/0056734/01 о проведении аукциона также размещено на официальном сайте Комитета и опубликовано в газете "Чебоксарские новости" от 19.05.2015 N 49 (5173).

В извещении N 190515/0056734/01 по лоту N 4 по параметрам разрешенного строительства объекта указано:

- предельное количество этажей или предельная высота здания, строения, сооружения - не регламентировано;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка (решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.06.2012 N 625 "О местных нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа") - 50 %;

- минимальный процент озеленения земельного участка (решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.06.2012 N 625 "О местных нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа") - 20 %;

- максимальная этажность (решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 N 1683 "О правилах землепользования и застройки Чебоксарского городского округа") - не регламентировано.

Согласно градостроительному плану N RU21304000-269 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030103:1322, утвержденному постановлением администрации города Чебоксары от 30.04.2015 N 1547, предельное количество этажей или предельная высота здания, строения, сооружения не регламентируется, максимальная этажность - не регламентировано. Из градостроительного плана следует, что земельный участок расположен в зоне О-3, строительство жилых домов отсутствует в перечне видов разрешенного использования земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд признал обоснованным вывод Управления об отсутствии в извещении от 19.05.2015 N 190515/0056734/01 информации в отношении максимальной этажности объекта капитального строительства.

При этом суд установил, что Управлением была нарушена статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в которой установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, с учетом анализа приведенной нормы суд пришел к правильному выводу о том, что возможность обращения с жалобой и рассмотрение ее именно в порядке, установленном в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра не являлось участником аукциона и не имело какого-либо интереса в проводимых торгах.

Следовательно, как верно посчитал суд, с учетом системного толкования положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обращение данного органа не могло быть рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной этой нормой, а должно было быть возвращено антимонопольным органом.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах, принятых по делу N А79-7169/2015, и поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.10.2016 N 301-КГ16-12933.

В этой связи суд обоснованно указал, что антимонопольный орган неправомерно рассмотрел обращение регистрирующего органа как жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и признал ее обоснованной.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Комитета.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2016 по делу N А79-7170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова