Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 17АП-14623/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2017 г. N Ф09-255/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

10 ноября 2016 г.

Дело N А50-14508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, садоводческого некоммерческого товарищества "Верхнемуллинское",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 августа 2016 года,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой

по делу N А50-14508/2016

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Верхнемуллинское" (ИНН 5908053493, ОГРН 1135908001767)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Верхнемуллинское" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства по ул. Леонова в Индустриальном районе г. Перми, изложенного в письме от 10.06.2016 N И-21-01-09-9571.

Решением суда от 17.08.2016 (резолютивная часть от 10.08.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) не содержит порядка предоставления земельных участков для садоводства. Заявитель указывает, что согласно подп. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельный участок для садоводства предоставляется в безвозмездное пользование, вывод суда первой инстанции о различных процедурах предоставления таких земельных участков и об однократности такого предоставления некоммерческим организациям, созданным для ведения садоводства, является несостоятельным. Заявитель считает, что решение суда по делу N А50-24150/2013 не является доказательством фактического предоставления земельного участка. Также заявитель указывает, что садоводство является одним из видов разрешенного использования территориальной зоны Р-3, возможность образования в этой зоне новых земельных участков ничем не ограничена, к заявлению были приложены все необходимые документы, установленных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка у ответчика не имелось.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3199 кв.м, расположенного по ул. Леонова г. Перми, для ведения садоводства. К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка, копия паспорта председателя правления СНТ, список членов СНТ.

Письмом от 10.06.2015 N И-21-01-09-9571 ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-3, градостроительный регламент которой не допускает образования новых земельных участков.

Полагая, что принятое ответчиком решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пп.11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056, предоставление земельных участков для ведения дачного хозяйства (садоводства) должно осуществляться в порядке, установленном земельным законодательством с учетом положений Закона N 66-ФЗ.

В силу ст. Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 по делу N 309-КГ16-1219, А60-23628/2014).

Создание СНТ "Верхнемуллинское" в порядке, установленном Законом N 66-ФЗ, материалами дела не подтверждено. Доказательств утверждения списочного состава этого товарищества органом местного самоуправления, составления расчета потребности в земельных участках с учетом количества нуждающихся граждан, земель для размещения имущества общего пользования, исходя из установленных норм предоставления земель, а также доказательств соблюдения очередности предоставления садовых участков заявителем не представлено.

Поскольку СНТ "Верхнемуллинское", созданное не в порядке, предусмотренном Законом N 66-ФЗ, не вправе требовать предоставления ему земельного участка для организации и строительства садоводческого товарищества без соблюдения правил названного Закона, оспариваемое решение ответчика не может быть признано нарушающим его права и охраняемые законом интересы. Предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом того, что заявитель не подтвердил наличие права на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, его доводы о возможности формирования испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Р-3, о возможном неоднократном предоставлении земельного участка, о фактическом неисполнении решения суда по делу N А50-24150/2013, подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.08.2016 является, законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2016 года по делу N А50-14508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Крохалеву Алексею Владимировичу из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.09.2016 за подачу апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Верхнемуллинское" (ИНН 5908053493, ОГРН 1135908001767).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов