Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-7451/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании страховых взносов, о взыскании штрафа, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

2 ноября 2016 г.

Дело N А67-2234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" на решение Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2016 г. по делу N А67-2234/2016 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж" (ИНН 7024002585, ОГРН 1027001683983)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (ИНН 7024018673, ОГРН 1027001684269)

о признании незаконным решения от 28.03.2016 N 080 005 16 ВД 9019260 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецтеплохиммонтаж" (далее - АО ""Спецтеплохиммонтаж", АО "СТХМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Северск Томской области (далее - ГУ УПФР в ЗАТО Северск Томской области, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 28.03.2016 N 080 005 16 ВД 9019260 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СТХМ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ГУ УПФР РФ не вправе производить взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах АО "СТХМ" в связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства. Требования Пенсионного фонда подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку в отношении Общества 22.01.2016 введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем решение о бесспорном списании задолженности с расчетного счета плательщика является незаконным.

По мнению апеллянта, из решения и иных представленных Пенсионным фондом документов не представляется возможным установить период образования задолженности. Управление не представило доказательств того, что взыскиваемая задолженность образована после возбуждения дела о банкротстве и является текущей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела заинтересованным лицом не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, АО "Спецтеплохиммонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1027001683983, в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за N 080-005-000006.

Определением от 28.10.2015 Арбитражным судом Томской области принято к производству заявление о признании должника банкротом и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Спецтеплохиммонтаж".

Определением арбитражного суда от 22.01.2016 в отношении АО "СТХМ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден АО "СТХМ" утвержден Песоцкий П.С., заявлений о привлечении временного управляющего в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле не заявлено, в период наблюдения деятельность организации фактически ведет руководитель организации.

24.02.2016 АО "СХТМ" представило в уполномоченный орган расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2015 год, задолженность по страховым взносам за указанный период общество не уплатило, поэтому уполномоченным органом вынесено в отношении общества требование от 01.03.2016 N 080S01160014491 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам в срок до 22.03.2016.

В связи с неисполнением данного требования ГУ - УПФР в ЗАТО Северск Томской области приняло решение от 28.03.2016 N 080 005 16 ВД 9019260 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в общей сумме 13 964 474 руб. 75 коп., из них: 10 388 297 руб. 73 коп. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию; 12 094 руб. 62 коп. дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 58.3 N Федерального закона 212-ФЗ; 149 269 руб. 86 коп. дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ; 2 967 518 руб. 10 коп. страховые взносы по ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 341 210 руб. 57 коп. пени на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию; 741 руб. 14 коп. пени на доп. тариф страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 58.3; 5 185 руб. 88 коп. пени на доп. тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3; 100 156 руб. 85 коп. пени по ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

27.04.2016 государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, рассмотрев жалобу Общества, вынесено решение N 11, которым решение Управления от 28.03.2016 N 080 005 16 ВД 9019260 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов изменено, с АО "СТХМ" взыскана задолженность (за исключением задолженности за полугодие 2015 года и 9 месяцев 2015 года) в сумме 11 707 712 руб. 81 коп., из них: 8 951 505 руб. 20 коп. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию; 4 355 руб. 39 коп. дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ; 149 269 руб. 86 коп. дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ; 2 249 693 руб. 37 коп. страховые взносы по ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 278 650 руб. 23 коп. пени на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию; 151 руб. 32 коп. пени на доп. тариф страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 58.3; 5 185 руб. 88 коп. пени на доп. тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3; 68 901 руб. 56 коп. пени по ОМС в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 28.03.2016 N 080 005 16 ВД 9019260, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу статьи 5 названного Закона заявитель является плательщиком страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 10 Федерального закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (часть 3 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 статьи 25 того же Федерального закона). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Федерального закона). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 7 статьи 25 Федерального закона).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования в силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ возложен на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Судом первой инстанции установлено, что 24.02.2016 АО "СТХМ" в уполномоченный орган был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2015 год, согласно которому были исчислены к уплате (за последние три месяца отчетного периода, строка 114 отчета) в соответствующие фонды, следующие суммы страховых взносов: 8 951 505 руб. 20 коп. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую пенсию; 4 355 руб. 39 коп. дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ; 149 269 руб. 86 коп. дополнительный тариф страховых взносов в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ; 2 249 693 руб. 37 коп. страховые взносы по ОМС в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Уплата задолженности по взносам в установленный срок заявителем не была произведена, неуплаченная задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование составила 9 105 130 руб. 45 коп. При этом каких-либо доказательств полной и своевременной уплаты взносов за данный период заявителем представлено не было.

В оспариваемом решении от 28.03.2016 (с учетом решения от 27.04.2016) Пенсионным фондом была отражена недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхования за 2015 года (за исключением сумм, начисленных за полугодие 2015 года и 9 месяцев 2015 года), а также указаны пени, начисленные на данную задолженность.

Согласно представленному в материала дела заинтересованным лицом расчету, за соответствующий период на указанную недоимку по страховым взносам уполномоченным органом была начислены пени, что соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно апелляционной жалобе заявитель факт наличия задолженности по страховым взносам, размер пеней и штрафов не опровергает, доказательства обратного не представляет. По мнению подателя жалобы, ГУ УПФР РФ не вправе производить взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах АО "СТХМ" в связи с возбуждением в отношении него процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, определением от 28.10.2015 Арбитражным судом Томской области принято к производству заявление о признании должника банкротом и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Спецтеплохиммонтаж".

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Порядок определения момента возникновения обязательства и классификации его в качестве текущего требования или требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов, разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 разъяснено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе и требование Пенсионного фонда об уплате недоимки и пеней.

Вопреки доводам жалобы, поскольку определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2015 по делу N NА67-6819/2015 принято заявление и возбуждено производство по делу о признании АО "СТХМ" несостоятельным (банкротом), а окончание расчетного периода "2015 год" приходится на 31.12.2015, разница между суммой страховых взносов, исчисленных Обществом за 2015 г. в целом и суммой авансовых платежей, исчисленных за отчетные периоды до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), является текущими платежами (за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года - по срокам уплаты 16.11.2015, 15.12.2015, 15.01.2016 соответственно), взыскиваемыми в общеустановленном порядке, то есть вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку срок исполнения платежей наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то согласно статье 5 Федерального закона N 127-ФЗ они являются текущими платежами и требования по ним удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Томской области принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2016 г. по делу N А67-2234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова