Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
10 ноября 2016 г.
|
Дело N А19-7010/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года по делу N А19-7010/2016 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (ОГРН 10230801428738, ИНН 3810031323, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "Иркутский техникум транспорта и строительства" (ОГРН 1113850028720, ИНН 3810321488, место нахождения: 664013, г. Иркутск, ул. П. Красильникова, 54А) о взыскании суммы в размере 47 784 руб. 08 коп. (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "Иркутский техникум транспорта и строительства" (далее - страхователь, Учреждение, ответчик) о взыскании суммы в размере 47 784 руб. 08 коп.
Определением суда от 26 мая 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений.
Определением от 11 июля 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции взыскал с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Иркутский техникум транспорта и строительства" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска сумму штрафной санкции в размере 1 154 руб. 67 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионным фондом не доказано предоставление страхователем недостоверных сведений в отношении Белоусова А.Н., Егоршина О.Б. и Кармы Д.С., следовательно, предоставление корректирующих сведений в данных случаях не требовалось. Кроме того, при вынесении решения Пенсионный фонд не учел корректирующие сведения представленные учреждением в двухнедельный срок, что противоречит статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и нарушает права страхователя. По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что страхователем за период с 2012 по 2014 года в Пенсионный фонд представлены недостоверные сведения в отношения 5 работников, в результате чего произошло занижение базы для начисления на сумму 23 093 руб. 27 коп., в связи с чем требования удовлетворены частично в размере 1154 руб. 67 коп.
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что плательщиком страховых взносов были представлены неполные и недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период 2012-2014 года.
Пенсионный фонд отмечает, что нормами Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливается обязанность страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, и не предусмотрено освобождение страхователя от ответственности в случае предоставления корректирующих сведений.
Учреждение представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.10.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Пенсионный фонд ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом в период с 01.09.2015 по 27.10.2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов.
Пенсионным фондом обнаружен факт представления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2012-2014 года, о чем составлен акт от 16.11.2015 N 048 004 15 АВ 0001009.
Указанный акт с уведомлением о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, назначенного на 16.12.2015, получены исполняющим обязанности директором Учреждения - Дошиной Е.В., что подтверждается подписью представителя ответчика на акте проверки и уведомлении.
По итогам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 16.12.2015 N 048V12150000283 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа размере 47 784 руб. 08 коп.
Решение от 16.12.2015 N 048V12150000283 вручено директору Учреждения - Ломакиной Т.Н. нарочно 18.12.2015 г., что подтверждается подписью директора в решении.
Требование от 25.01.2016 N 048V12150000283 об уплате финансовой санкции направлено ответчику 26.01.2016 по почте заказным письмом с уведомлением N 664040 94 04286 5 о чем свидетельствует представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений.
Неисполнение требования Учреждением послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда за взысканием финансовой санкции в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу абзаца 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ ответчик является страхователем и обязан представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведения о страховом стаже - на основании приказов и иных документов по учету кадров.
В соответствии со статьями 15 и 16 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом от 01.04.1996 N 27 -ФЗ, а органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений.
Пунктом 2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлены сведения, которые страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).
В силу статьи 1 указанного закона отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
Согласно абзацу 2 статьи 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет:
- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, в результате выездной проверки Пенсионным фондом установлено представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2012-2014 года, о чем составлен акт выездной проверки от 16.11.2015 г. N 048 004 15 АВ 0001009.
Заявленный к взысканию штраф исчислен заявителем исходя из суммы страховых взносов (955 681 руб. 62 коп.) по 33 застрахованным лицам, по которым проверкой установлены недостоверные сведения о стаже на соответствующих видах работ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, из Приложения N 1 к решению Пенсионного фонда следует, что страхователем при подаче сведений о застрахованном лице - Белоусове А.Н. не указан код досрочного назначения трудовой пенсии, а также суммы начисленных страховых взносов по досрочной трудовой пенсии.
В обоснование выявленного нарушения Пенсионный фонд ссылается на приказ о приеме на работу от 01.10.2012 г. N 893 л.с., в соответствии с которым Белоусов А.Н. принят на должность - мастера производственного обучения.
В соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 мастер производственного обучения образовательного учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.
При этом, как следует из материалов дела, приказ о приеме на работу от 01.10.2012 N 893 л.с. Белоусовым не подписан.
Страхователем в материалы дела представлены приказ от 01.11.2012 г. N 934 л.с. в соответствии с которым, Белоусов А.Н. принят на работу электриком, и приказ от 01.03.2013 N 46ал.с. о принятии столяром плотником. Кроме того страхователем представлен табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь и октябрь 2012 г. на мастеров производственного обучения, в которых Белоусов А.Н. не значится.
Списком должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 не предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии электрику и столяру-плотнику.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Пенсионным фондом определен не верный период трудовой деятельности в отношении Егоршина О.Б. и Карма О.Б.
При подаче сведений об уплачиваемых страховых взносах Учреждение указало
период работы Егоршина О.Б. с 05.10.2012 по 31.12.2012, период работ Кармы Д.С. с 01.10.2012 по 26.10.2012.
По мнению Пенсионного фонда, период работы Егоршина О.Б. должен быть отражен с 24.09.2012 по 31.12.2012, период работы Кармы Д.С. должен быть отражен с 01.10.2012 по 27.10.2012.
В подтверждение обоснованности указанных дат, Учреждением в материалы дела представлен Приказ N 896л.с. о приеме на работу Егоршина О.Б. с 05.10.2012, а также приказ N 908л.с. о прекращении трудового договора с Кармой Д.С. с 15.10.2012.
Доказательств того, что Егоршин О.Б. принят на работу 24.09.2012, а с Кармой Д.С. трудовые отношения расторгнуты 27.12.2012 Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пенсионным фондом не доказано предоставление страхователем недостоверных сведений в отношении Белоусова А.Н., Егоршина О.Б. и Кармы Д.С., следовательно, предоставление корректирующих сведений в данном случае не требовалось.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного ф
