Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-57246/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - обжалование - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-57246/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-89795/16

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО ТК "Ресурс"

на решение (в порядке ст.229 АПК РФ) Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-89795/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

к ООО "ТК "Ресурс"

о взыскании 238 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК "Ресурс" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 238 тыс.руб.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.07.2016 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.10.2016 ООО ТК "Ресурс" обратилось в суд с краткой апелляционной жалобой на указанное выше решение суда первой инстанции.

В жалобе апеллянт приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, связанные с не изготовлением мотивированного текста решения по своевременно поданному им ходатайству и указывает на то, что полный текст апелляционной жалобы будет им представлен в суд после изготовления мотивированного решения суда.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда- со дня принятия решения в полном объеме.

При этом, как указано выше и следует из материалов дела, решение по настоящему делу (резолютивная часть) в порядке ст.229 АПК РФ изготовлено судом первой инстанции 07.07.2016 г., опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 09.07.2016 г.

Указание в жалобе на то, что она является краткой и полный её текст будет подан, после изготовления мотивированного решения не может быть принят во внимание, поскольку в деле отсутствует мотивированное решение суда.

Таким образом, фактически жалоба подана 20.10.2016 на резолютивную часть решения, при том, что срок на её подачу истек 28.07.2016.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции ч.2 ст.229 АПК РФ и не изготовлении мотивированного решения, в данном случае, не свидетельствуют о соблюдении апеллянтом, сроков апелляционного обжалования, но могли быть приняты во внимание апелляционным судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержит, в приложении к жалобе не поименовано.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО ТК "Ресурс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

В.И. Попов