Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-27274/16 (ключевые темы: среднее предприятие - субсидии - оставление без движения - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-27274/16

Требование: о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-32471/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вторметэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-32471/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области

к ООО "Вторметэк"

о взыскании субсидии

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Вторметэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 по делу N А56-32471/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - Комитету по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2016 жалоба ООО "Вторметэк" оставлена без движения на срок до 07.11.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 13.10.2016 направлена ООО "Вторметэк" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Россия, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 418).

Копия определения суда от 13.10.2016 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Вторметэк" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Вторметэк" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27274/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас