Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-29970/16 (ключевые темы: договор поставки товара - упрощенное производство - обжалование - судебное решение - рассмотрение дела по существу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-29970/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-56982/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Илим"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-56982/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "ДИКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД"

к ООО "Илим"

о взыскании денежных средств

установил:

ООО "ДИКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Илим" о взыскании 3 073 716 руб. задолженности, 307 371 руб. 60 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 18.01.2016, по договору поставки продукции от 17.10.2015 N 0710/15 и 140 144 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период 19.01.2016 по 12.08.2016.

26.10.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о возврате ООО "Илим" отзыва на исковое заявление от 18.10.2016 и приложенные к нему документы.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Илим" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.

Обжалование определения о возвращении документов законодательством не предусмотрено; такое определение дальнейшему движению дела не препятствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29970/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева