Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 05АП-7518/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2017 г. N Ф03-6485/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

11 ноября 2016 г.

Дело N А24-574/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7518/2016

на определение от 11.08.2016

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-574/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по вопросу о повороте исполнения судебного акта по делу

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН 4105038520, ОГРН 1104177002258)

о взыскании 599 433 руб. 71 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Надежда" о взыскании 815 817 руб. 40 коп., из них: 797 272 руб. 88 коп. долг за потребленные коммунальные ресурсы; 19 316 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 16.07.2014 по 28.02.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.03.2015 по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 588 425 руб. 88 коп. долга, до 11 007 руб. 83 коп. процентов.

Решением от 21.07.2015 с ТСЖ "Надежда" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 350 181 руб. 35 коп. долга, 8 253 руб. 20 коп. процентов, 8 962 руб. 56 коп. государственной пошлины, указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 350 181 руб. 35 коп., начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В остальной части иска отказано. ПАО "Камчатскэнерго" возвращено из федерального бюджета 4 327 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение суда первой инстанции изменено. С ТСЖ "Надежда" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 599 223 руб. 84 коп., из них 588 216 руб. 01 коп. основного долга, 11 007 руб. 84 коп. процентов за пользований чужими денежными средствами, а также 14 983 руб. государственной пошлины по иску. Постановлено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 588 216 руб. 01 коп., начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А24-574/2015 изменено.

С ТСЖ "Надежда" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскан основной долг 588 375 руб. 73 коп., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.02.2015 в размере 11 007 руб. 84 коп., государственная пошлина по иску 14 987 руб. 22 коп. Постановлено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 588 375 руб. 73 коп. с 01.03.2015 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

ПАО "Камчатскэнерго" возвращено из федерального бюджета 4 327 руб. 68 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска.

С ТСЖ "Надежда" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 5 999 руб. 41 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Камчатского края поручено выдать исполнительные листы, справку на возврат государственной пошлины и произвести поворот исполнения измененного судебного акта.

Определением от 11.08.2016 Арбитражный суд Камчатского края произвел поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015. С публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Надежда" взыскано 588 216 руб. 01 коп. долга, 17 048 руб. 12 коп. процентов, 14 983 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Прекращено исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А24-574/2015 в части возврата публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 328 руб., уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 1687 от 17.02.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неверное применение судом норм права, полагая, что суду следовало решить вопрос о зачете сумм, полученных по исполнительным листам от 18.12.2015 серии ФС 005076945 (620 247,13 руб.) и от 18.12.2015 серии ФС 005077131 (3000 руб.) в счет оплат по исполнительным листам от 24.05.2016 серии ФС 006562626 и серии ФС 006562627.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненному решению (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного решения лишает его юридической силы - правовые последствия для сторон по отмененному решению не возникают.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, направлен на восстановление прав ответчика, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Разрешая вопрос о повороте исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, суд исходил из того, что поворот исполнения измененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена при доказанности отмены (изменения) ранее вынесенного судебного акта, исполнения этого акта должником и вступления в законную силу нового судебного акта.

Этих условий достаточно для осуществления поворота в силу приведенной нормы права.

Факт исполнения ответчиком измененного впоследствии кассационной инстанцией постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 путем перечисления на счет истца денежных средств в размере 588 216 руб. 01 коп. долга, 17 048 руб. 12 коп. процентов (в том числе: 6 040 руб. 28 коп. длящихся процентов), 14 983 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, судом установлен.

Следовательно, у суда имелись соответствующие основания, предусмотренные статьей 325 АПК РФ, для поворота исполнения судебного акта.

При этом, поскольку истцом не представлено сведений о возврате государственной пошлины по справке от 22.12.2015, а заявление о возврате государственной пошлины, поданное истцом в налоговый орган, не подтверждает факта такого зачета, суд верно указал на прекращение исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 в данной части.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правильно применил нормы процессуального права о повороте исполнения судебного акта, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы не принимаются, поскольку ст. 325 АПК РФ не предусмотрено проведение судом зачета в рамках поворота исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2016 по делу N А24-574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова