Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-19397/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А21-2675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А21-2675/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску ИП Волошина Евгения Анатольевича

к ООО "КАРЕ-БАЛТ"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волошин Евгений Анатольевич (далее - ИП Волошин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Каре-Балт" (далее - ООО "Каре-Балт") о взыскании 928 250 рублей долга, 212 983, 37 рублей неустойки по договору от 26.03.2015, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Каре-Балт" просит обжалуемый судебный акт изменить, признавая долг 332 000 руб., а также считает, что заявленные ко взысканию 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными, считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции, стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, своих представителей не направили.

В связи с нахождением судьи Желтянникова В.И. и судьи Баркановой Я.В. в отпуске, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда: судья Желтянников В.И. заменен на судью Тимухину И.А., судья Барканова Я.В. заменена на судью Полубехину Н.С. Рассмотрение дела начато сначало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 26.03.2015, по условиям которого ИП Волошин Е.А. (исполнитель) обязался предоставить ООО "Каре-Балт" (заказчик) для выполнения работ автокраны, грузовые машины, строительную технику, спецтехнику, прочие машины и механизмы.

Цена услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора от 26.03.2015, согласно которому стоимость работы автокрана за моточас (м/час) составляет 1 250 рублей и подлежит оплате в течение 10 банковских дней после получения счета и акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора подряда от 26.03.2015 установлена ответственность за нарушение обязательств по договору в виде взыскания 0, 1 % неустойки от суммы неисполненного обязательства.

Ненадлежащее исполнение ООО "Каре-Балт" обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ИП Волошина Е.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Каре-Балт" усмотрел основания, предусмотренные пунктом 2 частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, установив, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 26.03.2015 оплата оказанных услуг осуществляется на основании соответствующих актов выполненных работ.

Факт оказания услуг по договору от 26.03.2015 доказан, представленными в материалы дела актами оказания услуг по работе автокрана. Акты представлены на сумму 1400 625 рублей. С учетом того, что ООО "Каре-Балт" частично оплатило оказанные услуги на сумму 472 375 рублей, долг составил 928 250 рублей.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты оказанных по договору услуг в полном объеме, апелляционный суд считает, что требование ИП Волошина Е.А. о взыскании с ООО "Каре-Балт" долга подлежит удовлетворению в размере 928 250 рублей.

Доводы ответчика о том, что акты, представленные в обоснование заявленных исковых требований, не могут являться надлежащими доказательствами, отклоняются апелляционным судом, поскольку представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком, на актах имеется печать ответчика, заявлений о фальсификации данных актов ответчиком не заявлено.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов за период с 26.03.2015 по 31.12.2015, подписанный сторонами спора без возражений и отражающий наличие у ответчика долга по договору от 26.03.2015.

Довод ответчика о том, что истец дважды включил в сумму долга стоимость работ, подтвержденных актом N 30, противоречит материалам дела. Несмотря на то, что данные акты действительно представлены в материалы дела дважды -на л.д.25 и л.д.29, при расчете долга истец предъявил ко взысканию только 103 750 рублей по акту N 30.

Требование о взыскании 212 983, 37 рублей неустойки подлежит удовлетворению на основании пункта 4.1 договора подряда от 26.03.2015 и статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истом представлены в материалы дела договор на оказание юридической помощи от 05.04.2016, расходный кассовый ордер на сумму 50 000 руб. Данный размер расходов соответствует затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку к спору и представление интересов заявителя в суде первой инстанций, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Калининграде.

Ответчик, полагая, что заявленные ко взысканию в размере 50 000 рублей расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей не представил никаких письменных доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2016 по делу N А21-2675/2016 отменить.

Взыскать с ООО "Каре-Балт" в пользу ИП Волошина Е.А. 928 250 руб.долга, 212 983,37 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "Каре-Балт" в доход федерального бюджета 24 412,33 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина