Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 12АП-12593/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - лица, участвующие в деле - злоупотребление процессуальными правами - процессуальные сроки - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 12АП-12593/16

г. Саратов

11 ноября 2016 г.

Дело N А57-26007/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания недвижимостью "Наш Дом", Саратовская область, г. Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А57-26007/2015, принятое судьей С.А. Федорцовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания недвижимостью "Наш Дом" (ОГРН 1036404908099, ИНН 6449967764), 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Советская, д. 47,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом сервис" (ОГРН 1136449004185, ИНН 6449070766), 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 4, оф. 311,

открытому акционерному обществу "Единый расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1076449004521, ИНН 6449044773), 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 22,

о взыскании 1359511 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания недвижимостью "Наш Дом" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А57-26007/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме 28 сентября 2016 года (т.8, л.д. 116), направлен лицам, участвующим в деле, и размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 сентября 2016 года. Процессуальный срок на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции истек 28 октября 2016 года. Согласно штампу на апелляционной жалобе она подана заявителем в суд первой инстанции 7 ноября 2016 года, то есть за пределами срока обжалования судебного акта. При подаче апелляционной жалобы апеллянтом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель апелляционной жалобы обязан проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, представитель апеллянта, директор Д.С. Митин, присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения 28 сентября 2016 года (т.8, л.д. 113), следовательно, знал о вынесенном судебном акте и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, со стороны апеллянта усматривается злоупотребление процессуальными правами, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для своевременного направления апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку апеллянт присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения 28 сентября 2016 года, он знал о принятом судебном акте и имел достаточно времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции. Поэтому арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для принятия апелляционной жалобы, поданной с истечением процессуального срока на обжалование судебного акта и не содержащей ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания недвижимостью "Наш Дом" апелляционную жалобу на Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года по делу N А57-26007/2015.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В. Лыткина