Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 14АП-7191/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

10 ноября 2016 г.

Дело N А13-2394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Боровиковой Н.Ю. по доверенности от 17.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2016 года по делу N А13-2394/2016 (судья Лемешов В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - компания) о взыскании 916 887 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года по договору от 01.01.2008 N ВСК-08/0048; 146 468 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 09.02.2016 по 18.05.2016 с последующим начислением по день фактического погашения долга; 55 611 руб. 17 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 09.02 2016 по 18.05.2016, с последующим начислением их по день фактического погашения долга; 2 210 396 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года по договору от 01.10.2010 N ВСК-10/1639; 178 532 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 09.02. 2016 по 18.05.2016, с последующим начислением их по день фактического погашения долга; 67 539 руб. 91 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 09.02.2016 по 18.05.2016, с последующим начислением их по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2016 года по делу N А13-2394/2016 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с компании 916 887 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года по договору от 01.01.2008 N ВСК-08/0048; 146 468 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 09.02.2016 по 18.05.2016 с последующим начислением по день фактического погашения долга; 2 210 396 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года по договору от 01.10.2010 N ВСК-10/1639; 178 532 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 09.02.2016 по 18.05.2016 с последующим начислением по день фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился в части удовлетворения заявленных обществом требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель компании в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней приведенным.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав объяснения представителя компании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договор оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.01.2008 N ВСК - 08/0048 и договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.10.2010 N ВСК- 10/1639.

Во исполнение данных договоров в декабре 2015 года общество оказало компании услуги по передаче электрической энергии, на оплату истец выставил счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что оказанные в спорный период услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, общество обратилось в суд с иском о взыскании с компании 916 887 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года по договору от 01.01.2008 N ВСК-08/0048; 146 468 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 09.02.2016 по 18.05.2016 с последующим начислением по день фактического погашения долга; 2 210 396 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года по договору от 01.10.2010 N ВСК-10/1639; 178 532 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 09.02.2016 по 18.05.2016 с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Суд первой инстанции требования истца в указанной части удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Факт оказания обществом компании в декабре 2015 года услуг, объем оказанных услуг подтверждаются материалами дела: договорами, актами об оказании услуг, фактическим балансом электроэнергии в сетях истца за спорный период, счетами-фактурами, счетами.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями заключенных договоров на оплату оказанных в декабре 2015 года услуг общество направило ответчику акты об оказании услуг с приложением фактических балансов электроэнергии в сетях истца, счета-фактуры, счета. Документы получены ответчиком.

В данных документах отражены сведения об объеме и стоимости оказанных в декабре 2015 года обществом услуг.

Акты об оказании услуг с приложенными к ним фактическими балансами электроэнергии в сетях истца за спорный период подписаны ответчиком без возражений, в том числе по объему оказанных услуг (том 1, листы 38-43).

Нормами действующего законодательства, положениями договоров не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Более того, действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленных ему ресурсов, оказанных услуг с фактом их принятия, а не с фактом вручения ответчику документов на их оплату.

Порядок оплаты и сроки согласованы сторонами в договорах.

Кроме того, в материалах дела усматривается, что обществом соблюден определенный договорами порядок направления документов на оплату оказанных услуг.

Вместе с тем компания, оспаривая представленный истцом расчет задолженности, на иной размер задолженности не ссылается, документально обоснованного расчета, по его мнению, фактически оказанных истцом услуг в спорный период, равно как и документального опровержения сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчик в материалы дела не предъявил.

С учетом изложенного выше доводы ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у компании отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, так как ответчик является гарантирующим поставщиком, а не потребителем оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Компания является гарантирующим поставщиком, приобретающим в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии услуги общества по передаче электроэнергии в рамках заключенных между сторонами договоров, и, следовательно, в силу пункта 4 Правил N 861 ответчик относится к потребителям услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком (потребителем услуг по передаче электрической энергии), в силу положений пунктов 12, 14 Правил N 861, договора обязан оплачивать услуги, оказанные обществом как сетевой организацией по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых компанией потребителей.

Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ компанией не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в заявленном истцом размере.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу с 05.12.2015, в пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ введен абзац, предусматривающий обязанность потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электрической энергии, уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ положения Закона N 35-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ, распространяются на отношения из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Закон N 307-ФЗ ретроактивного действия не имеет и в указанной части применяется с 05.12.2015 к просрочкам, как образовавшимся до 05.12.2015, так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 05.12.2015.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан соответствующим положениям Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ и арифметически правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и, следовательно, является правомерным.

Заявляя в суде первой инстанции о снижении размера законной неустойки, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ и Постановления N 7 не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Не предъявлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, следовательно истец правомерно начислил ответчику пени.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2016 года по делу N А13-2394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко