Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-24499/16

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-21311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: Ковальчук А.В., по доверенности от 17.11.2015; Волкова А.А. по доверенности от 30.12.2015,

от ответчика:1) Боброва И.В. по доверенности от 08.04.2016;

2) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олимпия Бизнес Трэвел" (регистрационный номер 13АП-24499/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-21311/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Олимпия Бизнес Трэвел"

к 1) ФГУП "Крыловский государственный научный центр",

2) ООО "Тревел Менеджмент Консалтинг"

об оспаривании результатов торгов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпия Бизнес Трэвел" (далее - ООО "Олимпия Бизнес Трэвел", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к 1) ФГУП "Крыловский государственный научный центр", 2) ООО "Тревел Менеджмент Консалтинг" о признании:

- недействительными торгов N 31502956566 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения рамочного договора на предоставление услуг по бронированию мест временного проживания, авиабилетов, мест в поездах и автобусах, прочих услуг предварительного заказа, проведенных ФГУП "Крыловский государственный научный центр";

- недействительным договора N 02/1215 от 23.03.2016, заключенного с ООО "Тревел Менеджмет Консалтинг" по результатам торгов N 31603317769, применив последствия его недействительности.

Решением суда первой инстанции ООО "Олимпия Бизнес Трэвел" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Олимпия Бизнес Трэвел" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, победитель определен неправильно.

Представитель ответчика-1 в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание представитель ответчика-2 не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.02.2016 Федеральным государственным унитарным предприятием "Крыловский государственный научный центр" (далее - заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 31603317769 от о проведении запроса предложений (в электронной форме) на право заключения рамочного договора на предоставление услуг по бронированию мест временного проживания, авиабилетов, мест в поездах и автобусах, прочих услуг предварительного заказа.

Указанные торги проводились в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На участие в закупке подано шесть заявок: ООО "Альянс-Авиа", ЗАО "Альянс-Трэвел", ООО "Сервис 007", ООО "Старлайнер", ООО "Тревел Менеждмент Консалтинг" (ООО "Ти Эм Си") и заявитель - ООО "Олимпия Бизнес Трэвел".

По результатам рассмотрения поданных заявок комиссией организатора торгов принято решение о заключении рамочного договора на предоставление услуг по бронированию мест временного проживания, авиабилетов, мест в поездах и автобусах, прочих услуг, заключенного с ООО "Тревел Менеджмет Консалтинг".

Из протокола N 2/6 от 25.02.2016 заседания комиссии видно, что ООО "Олимпия Бизнес Тревэл" не представило документы, подтверждающие факт исполнения договоров; ООО "Ти Эм Си" (победитель запроса предложений) представил документы, подтверждающие факт исполнения 23 договоров

По мнению заявителя, торги проведены с нарушением действующего законодательства, победитель определен неправильно, поскольку в действиях организатора торгов усматриваются чрезмерные и необоснованные требования заказчика о предоставлении копий документов, в которых содержится конфиденциальная информация. Выставленные требования ставят участников запроса предложений в неравные условия и ограничивают возможность участников претендовать на победу.

Вместе с тем, принятым по жалобе ООО "Олимпия Бизнес Трэвел" решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 21.03.2016 N Т02-146/16 нарушений в действиях закупочной комиссии организатора торгов не установлено, ООО "Тревел Менеждмент Консалтинг" (ООО "Ти Эм Си") выбрано победителем правомерно, поскольку его заявка соответствовала требованиям и условиям документации и содержала лучшее, экономически эффективное предложение.

ООО "Олимпия Бизнес Трэвел" не согласилось с результатом проведенных торгов и действиями организатора торгов, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положениями части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлен запрет на предъявление к участникам закупки требований, не установленных документацией о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, применяются в равной степени ко всем участникам.

Из материалов дела следует, что в феврале 2016 года ФГУП "Крыловский государственный научный центр" проведены торги в виде запроса предложений на право заключения рамочного договора на предоставление услуг по бронированию мест временного проживания, авиабилетов, мест в поездах и автобусах, прочих услуг предварительного заказа, по результатам которого с ООО "Тревел Менеджмет Консалтинг" заключен договор N 02/1215 от 23.03.2016 сроком действия до 31.12.2016.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг заказчика, утвержденного приказом ФГУП "Крыловский государственный научный центр" от 02.04.2014, опубликованном на момент размещения закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, при проведении закупок заказчик вправе установить выраженные в измеряемых единицах квалификационные требования к участникам закупки, а именно наличие положительной деловой репутации, положительного опыта осуществления поставок, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктами 4 и 5 Приложения В Положения о закупке установлено, что для оценки заявок могут использоваться следующие критерии: квалификация участника конкурса (запроса предложений); опыт и репутация поставщика. В соответствии с подпунктом 10 п. 7.2.1 Положения о закупке в документации о закупке указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Пунктом 24 Информационной карты закупки (Раздел II документации запроса предложений) установлены следующие критерии оценки заявок:

1. Количество исполненных участником закупки договоров по предмету закупки, а именно: по предоставлению услуг по бронированию мест временного проживания, авиабилетов, мест в поездах и автобусах, прочих услуг предварительного заказа. Максимальное количество баллов - 60.

2. Наличие/отсутствие вступивших в законную силу окончательных решений суда, где участник являлся ответчиком и по которым требования истца были удовлетворены полностью или в части. Максимальное количество баллов - 40.

В соответствии с формой 4 (Раздел IV документации - перечень предоставляемых участниками закупки документов) участники закупки должны предоставить подтверждение опыта работы, приложив к заявке копии исполненных договоров и документы, подтверждающие исполнение данных договоров (акты выполненных работ, товарные накладные, иные документы, подтверждающие факт исполнения договоров).

Допущенные к участию в закупке участники (ЗАО "Альянс-Трэвел", ООО "Олимпия Бизнес Трэвел", ООО "Старлайнер", ООО "Ти Эм Си") представили следующие документы:

- ЗАО "Альянс-Трэвел" представило сведения по форме 4 о 13-ти договорах с приложением актов сверки взаимных расчетов. Акты сверки взаимных расчетов - бухгалтерские документы, которые не являются надлежащим подтверждением факта исполнения договоров. В соответствии с условиями представленных договоров, подтверждением исполнения договоров являются акты сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг ЗАО "Альянс-Трэвел" не представило. Количество учтенных исполненных договоров - 0. Присвоенное количество баллов - 0.

- ООО "Старлайнер" представило сведения по форме 4 о 29-ти договорах с приложением актов сверки взаимных расчетов по 26-ти договорам и актов сдачи-приемки по 3-м договорам. Акты сдачи-приемки являются надлежащим подтверждением факта исполнения договоров. Количество учтенных исполненных договоров - 3. Количество присвоенных баллов - 7,8.

- ООО "Ти Эм Си" представило сведения по форме 4 о 26-ти договорах с приложением 23-х отчетов агентов (актов об оказанных услугах). Количество учтенных исполненных договоров - 23. Присвоенное количество баллов - 60.

В составе заявки истца обществом представлены сведения в форме 4 о 64-х договорах; копии 3-х исполненных договоров. В соответствии с информацией, указанной в форме 4, остальные 63 договора не исполнены (находятся в процессе исполнения).

Документы, подтверждающие факт оказания услуг (исполнения договоров), истцом в нарушение требований формы 4 не представлены, в связи с чем закупочной комиссией заказчика обществу правомерно присвоено количество баллов - 0.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что сведения, запрашиваемые организатором, являются коммерческой тайной, надлежащим образом документально не подтверждены и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе, и восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 по делу N А56-21311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Олимпия Бизнес Трэвел" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова