Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 17АП-17586/16

г. Пермь

10 ноября 2016 г.

Дело N А50-14556/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры "Северный" Администрации городского округа "Город Губаха",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2016 года об отложении исполнительских действий

по делу N А50-14556/2014

по иску муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры "Северный" Администрации городского округа "Город Губаха" (ОГРН 1105921000481, ИНН 5921027005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" (ОГРН 1065918012555, ИНН 5918018628)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

установил:

апелляционная жалоба (17АП-17586/2016(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края об отложении исполнительских действий от 21 октября 2016 года подана заявителем 01 ноября 2016 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении исполнительских действий не предусмотрено.

Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, доказательств ее уплаты заявителем суду не представлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, муниципальному бюджетному учреждению "Дворец культуры "Северный" Администрации городского округа "Город Губаха".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева