Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 12АП-6462/16

г. Саратов

11 ноября 2016 г.

Дело N А12-4872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ООО "Волгоградское Строительное Управление - 77" - Дундуков А.П.- представитель по доверенности от 01.02.2016,

после перерыва:

от Управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Пригарина В.В. - представитель по доверенности от 24.10.2016 N 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское Строительное Управление - 77"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года по делу N А12-4872/2016, судья С.А. Шутов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское Строительное Управление - 77" (ОГРН 1133443017883, ИНН 3460008646)

к Управлению капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435002511, ИНН 3435119254) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское Строительное Управление - 77" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2144031 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское Строительное Управление - 77" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33720 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское Строительное Управление - 77" обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком не представлено доказательств невыполнения работ по строительству временных зданий и сооружений, работы по строительству временных зданий и сооружений предусмотрены проектом и в соответствии с Приложением N 2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001 входят в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское Строительное Управление - 77" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заявил устное ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы, ответчик не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в ходе проведения повторной экспертизы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 22.10.2014 между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение по строительству детского сада в 37 микрорайоне по ул.Волжской военной флотилии, 78, в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2015, по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - детский сад в 37 микрорайоне по ул. Волжской военной флотилии, 78, в г.Волжском Волгоградской области, в соответствии с проектом на строительство детского сада (Приложение N 4 к контракту), утвержденной сметной документацией, расчетом цены контракта (Приложение N 1 к контракту), в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение N 2 к контракту), а Заказчик обязуется принять работы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, его цена составляет 132 024 930 руб.

Согласно пункту 3.3 контракта, оплата работ по контракту: безналичный расчет по актам выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3. Окончательный расчет по акту приема-передачи, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с отсрочкой платежа до 90 дней.

Генеральный подрядчик собственными силами в счет цены работ, предусмотренных контрактом, в соответствии со строительными нормами и правилами возводит все необходимые временные сооружения (пункт 5.4 контракта).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполнил работы по контракту на общую сумму 147551410 руб., из которых стоимость строительно-монтажных работ составила 119112850 руб., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта N 1 от 10.12.2015, актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными сторонами.

Между тем, в актах о приемке выполненных работ (КС-2) не была учтена стоимость работ на строительство временных зданий и сооружений, которая согласно главе 8 Расчета договорной цены (Приложение N 1 к контракту) определяется в размере 1.8% от строительно-монтажных работ.

В связи с чем, 03.02.2016 ответчику направлены акт о приемке выполненных работ (КС-3) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.01.2016 на сумму 2144031 руб. 30 коп.

Письмом от 04.02.2016 ответчик заявил мотивированный отказ от подписания представленных документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается раздел проект организации строительства объектов капитального строительства.

Согласно подпункту "л" пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" Проект организации строительства должен содержать обоснование потребности строительства в кадрах, основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах, в топливе и горюче-смазочных материалах, а также в электрической энергии, паре, воде, временных зданиях и сооружениях.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 ГСН-81-05-01-81 "Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений", сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости и монтажных работ по итогам глав 1-7 сводного сметного расчета стоимости строительства. Затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений нормами Сборника не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы.

В соответствии с пунктом 3.4 ГСН-81-05-01-81 "Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений" построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.

На основании п. 38 главы 8 расчета договорной цены контракта (приложение N 1 к контракту), стоимость работ на строительство временных зданий и сооружений, предусмотренных проектом на строительство детского сада (приложение N 4 к контракту), определяется в размере 1,8 % от СМР (строительно-монтажные работы) в размере 313220 руб. (в расчетных ценах).

Согласно п. 44 расчета договорной цены контракта (приложение N 1 к контракту) для определения цены контракта следует применять индекс пересчета в текущие цены 2 кв. 2014 г. коэф. к СМР = 5,55, индекс-дефлятор на 3,4 кв. 2014 г. к=1,028*1,002, НДС составляет 1,18 %.

С учетом указанных пунктов апеллянт произвел расчет, согласно которому стоимость работ на строительство временных зданий и сооружений определяется в размере 2112930,99 руб. (313220 руб. х 5,55 = 1738371 руб. х 1,028 х 1,002 = 1790619,48 руб. х 1,18)

В соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ в 2014 году было выполнено работ по строительству временных зданий и сооружений на сумму 125221,62 руб.

В силу п. 44 расчета на 2015 год следует применять индекс-дефлятор к=1,045. Соответственно, стоимость работ на строительство временных зданий и сооружений, выполненных в 2015 году составляет 2077156,29 руб. (1987709,37 х 1,045).

Согласно п. 44 расчета следует применять договорной коэффициент в размере 0,99622710. Соответственно, стоимость работ в 2015 году составляет 2069319,39 руб. (1987709,37 руб. х 1,045 = 2077156,29 руб. х 0,99622710).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 226 от 18.12.2015 года, подписанной сторонами, стоимость выполненных работ и затрат на 18.12.2015 года с начала проведения работ составила 106797639,51 руб. с учётом НДС 18% - 126021214,62 рублей (106797639,51 руб. * 1,18).

В соответствии с п. 38 главы 8 Расчета договорной цены Контракта (Приложение N 1 к контракту), стоимость работ на строительство временных зданий и сооружений определяется в размере 1,8 % от СМР и составляет от объёма выполненных на 18.12.2015 года работ 2268381,86 руб. (126021214,62 руб. * 1,8%).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что временные здания и сооружения в соответствии с проектом организации строительства на объекте отсутствовали.

С целью оценки доводов и возражений сторон относительно объема выполненных истцом работ судом апелляционной инстанции, по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость затрат на временные здания и сооружения, предусмотренную муниципальным контрактом N 110 от 22.10.2014 на выполнение работ по строительству детского сада в 37 микрорайоне по ул. Волжской военной флотилии, 78, в г. Волжском Волгоградской области, в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение "N1")?

2. Определить стоимость затрат на временные здания и сооружения, в соответствии с условиями муниципального контракта N 110 от 22.10.2014, включенную в подписанные акты выполненных работ КС-2?

3. Определить стоимость затрат на временные здания и сооружения, в соответствии с условиями муниципального контракта N 110 от 22.10.2014, сторнированную в подписанных актах выполненных работ КС-2?

4. Определить стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 110 от 22.10.2014, включенную в подписанные акты выполненных работ КС-2, и определить стоимость затрат на временные здания и сооружения, исходя из фактически выполненных строительно-монтажных работ и условий муниципального контракта N 110 от 22.10.2014, в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение N 1)?

5. Определить размер оплаченных работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом N 110 от 22.10.2014, и включенных в подписанные акты выполненных работ КС-2?

Согласно заключению эксперта от 12.10.2016 N 9490-09/16 по первому вопросу: стоимость затрат на временные здания и сооружения, предусмотренная муниципальным контрактом N 110 от 22.10.2014 на выполнение работ по строительству детского сада в 37 микрорайоне по ул. Волжской военной флотилии, 78, в г. Волжском Волгоградской области, в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение "N1"), составляет 2170725,39 руб.;

по второму вопросу: стоимость затрат на временные здания и сооружения, в соответствии с условиями муниципального контракта N 110 от 22.10.2014, включенная в подписанные акты выполненных работ КС-2, составляет 1958067,89 руб.;

по третьему вопросу: стоимость затрат на временные здания и сооружения, в соответствии с условиями муниципального контракта N 110 от 22.10.2014, сторнированная в подписанных актах выполненных работ КС-2, составляет 1958067,89 руб.;

по четвертому вопросу: стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 110 от 22.10.2014, включенная в подписанные акты выполненных работ КС-2, составляет 126021214,68 руб., стоимость затрат на временные здания и сооружения, исходя из фактически выполненных строительно-монтажных работ и условий муниципального контракта N 110 от 22.10.2014, в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение N 1), составляет 2170725,39 руб.;

по пятому вопросу: размер оплаченных работ, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом N 110 от 22.10.2014, и включенных в подписанные акты выполненных работ КС-2, составляет 126021214,38 руб.

Суд оценивает указанное заключение эксперта во взаимосвязи с позиций его относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности с другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции установил, что проектом строительства детского сада предусмотрено строительство временных зданий и сооружений, а также установил, что расчетом цены Контракта предусмотрена оплата за строительство временных зданий и сооружений в размере 1,8% от СМР.

Доказательств того, что истец не выполнил условия контракта по строительству временных зданий и сооружений ответчиком не представлено, судом первой инстанции факт невыполнения истцом условий контракта по строительству временных зданий и сооружений не установлен.

Выводы суда первой инстанции о том, что временные здания и сооружения, предусмотренные проектом производства работ, относятся к нетитульным, затраты по возведению которых предусмотрены в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы, являются ошибочными в силу следующего.

Утвержденный Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 года N 45 ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001", в соответствии с п. 1.1 предназначен для определения в сводных сметных расчетах стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений, размера средств на строительство титульных временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства, устанавливаемого наименованием проекта.

К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных нормами сборника, приведен в Приложении 2.

В соответствии с п. 1.2 Сборника, сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение 1).

Согласно п. 1.3 Сборника, сметные нормы учитывают затраты на строительство и последующую разборку временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ, а также для обслуживания работников строительства в пределах строительной площадки или трассы, отведенных в натуре под строительство, с учетом приспособления и использования для нужд строительства существующих и вновь возводимых зданий и сооружений постоянного типа.

На основании п. 1.4 Сборника, затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений (для обеспечения нужд отдельных объектов) нормами настоящего Сборника не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы.

Перечень нетитульных временных зданий и сооружений приведен в Приложении 3.

В силу п. 2.1 Сборника, сметные нормы, приведенные в Приложении 1, разработаны для условий нового строительства.

Как указано в п. 3.1 Сборника, размер средств на строительство титульных временных и сооружений может определяться: по нормам настоящего сборника; по расчету, основанному на данных ПОС. Одновременное использование указанных способов не допускается.

Расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения (п. 3.2 Сборника).

Порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства (п. 3.3 Сборника).

Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (п. 3.4 Сборника).

В соответствии с п. 4.2 Приложения N 1 Сборника, сметная норма затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений на детские сады составляет 1,8%.

Согласно Приложению N 2 Сборника, в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтённых в составе сметных норм, входят: 4 Перемещение конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад. 5. Амортизационные отчисления (арендная плата), расходы на текущий ремонт мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа (кроме затрат по зданиям санитарно-бытового обслуживания, учтенных в составе норм накладных расходов). 6. Временные материально-технические склады на строительной площадке закрытые (отапливаемые и неотапливаемые) и открытые для хранения материалов, конструкций и оборудования, поступающих для данной стройки. 7. Временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузочно-разгрузочных работ. 10. Временные станции для отделочных работ. 21. Временные сооружения на территории строительства, связанные с противопожарными мероприятиями. 24. Устройство и содержание временных железных, автомобильных землевозных дорог и проездов, проходящих по стройплощадке или трассе, в т.ч. соединительных участков между притрассовой дорогой и строящимся линейным сооружением, с искусственными сооружениями, эстакадами и переездами. Разборка дорог и проездов. 26. Устройство и разборка временных коммуникаций для обеспечения электроэнергией, водой, теплом, сетей связи и других коммуникаций, проходящих по стройплощадке.

Работы по строительству временных зданий и сооружений предусмотрены проектом и в соответствии с Приложением N 2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001, входят в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтённым в составе сметных норм, составляющих в соответствии с Приложением N 1 (детские сады) 1,8%.

Расчёт цены Контракта, разработанный ответчиком, и являющийся неотъемлемой частью Контракта, содержит размер денежных средств, предусмотренных на оплату стоимости временных зданий и сооружений, предусмотренных проектом.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и заключение экспертизы в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства возведения истцом титульных временных зданий и сооружений, на которые предоставлена сметная норма затрат в размере 1,8% от СМР, в этой связи, является необоснованной позиция суда первой инстанции о том, что все предусмотренные проектом временные здания и сооружения относятся к нетитульным, затраты на которые предусмотрены в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы.

Кроме того, указанная позиция суда первой инстанции противоречит условиям муниципального контракта, прямо определённым в проекте на строительство детского сада (Приложение N 4 к Контракту), утвержденной сметной документации и расчете цены Контракта (Приложение N 1 к контракту), которые прямо предусматривают обязанность истца по строительству временных зданий и сооружений, предусмотренных Контрактом, и обязанность ответчика по оплате работ.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1. ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и заключение экспертизы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что предусмотренные проектом работы по строительству временных зданий и сооружений истцом выполнены и, в соответствии с заключением эксперта, подлежат оплате.

Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 2170725,39 руб. Однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2144031 руб. 30 коп.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года по делу N А12-4872/2016 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское Строительное Управление - 77" - удовлетворить.

Взыскать с управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435002511, ИНН 3435119254) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское Строительное Управление - 77" (ОГРН 1133443017883, ИНН 3460008646) задолженность в сумме 2144031 руб. 30 коп.

Взыскать с управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435002511, ИНН 3435119254) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское Строительное Управление - 77" (ОГРН 1133443017883, ИНН 3460008646) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Система" 20000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу N А12-4872/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина