Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 10АП-15195/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - процессуальная правоспособность - право на судебную защиту - судебное решение - упрощенное производство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 10АП-15195/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А41-47839/16

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания Мусхановым С-М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Радуга-Хит": представитель не явился, извещен;

от ООО "Эк-Текс": Александрова А.Л. представитель по доверенности от 25.04.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эк-Текс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-47839/16, принятое судье М.Ю.Бондаревым по заявлению ООО "Радуга-Хит" к ООО "Эк-Текс" о взыскании 1 865 191 руб. 38 коп. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радуга-Хит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эк-Текс" о взыскании 1 865 191 руб. 38 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Московской области решением от 22 сентября 2016 года исковое заявление ООО "Радуга-Хит" удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Эк-Текс" в пользу ООО "Радуга-Хит" 1 167 282 руб. 22 коп. долга и 128 240 руб. 40 коп. неустойки, а также 31 652 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Эк-Текс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года апелляционная жалоба ООО "Эк-Текс" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебное заседание представитель ООО "Радуга-Хит" не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Радуга-Хит" извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству, от ООО "Эк-Текс" через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Эк-Текс" поддержала заявленное ходатайство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "Эк-Текс" принята к производству определением от 20 октября 2016 года, суд апелляционной инстанции оценивает настоящее ходатайство о возвращении апелляционной жалобы как отказ заявителя от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "Эк-Текс" - Александровой Л.А. по доверенности от 25 апреля 2016 года.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ООО "Эк-Текс" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 265,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Эк-Текс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-47839/16.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Эк-Текс" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов