Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 16АП-4864/16 (ключевые темы: информационные ресурсы - восстановление пропущенного срока - автоматизированные системы - пропуск срока - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 16АП-4864/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Ессентуки

11 ноября 2016 г.

Дело N А15-3404/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2016 по делу N А15-3404/2016 (судья Омарова П.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов" (ОГРН 1020502460384) о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 29.06.2016 N 2572-рВП-В6.1/ПС/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов" (далее - Общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2016 по делу N А15-3404/2016.

Из материалов дела следует, что предметом спора является оспаривание Обществом постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела видно, что Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10.10.2016.

В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.

Текст решения размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" 11.10.2016.

Апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Республики Дагестан 27.10.2016 посредством почтовой связи, сдана в почтовое отделение 26.10.2016, что подтверждается оттиском календарного штампа почтового отделения, а также сведениями с сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений).

Сведений о направлении апелляционной жалобы Общества ранее 26.10.2016 в материалы дела не представлено.

Таким образом, десятидневный срок обжалования решения суда Обществом пропущен.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда. Указывает, что срок обжалования пропущен по причине опубликования копии судебного акта в Картотеке арбитражных дела 11.10.2016 в 17 часов 49 минут.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общество не указало причины, по которым с даты публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет (11.10.2016) оно не имело возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Пропуская данный срок, Общество, как участник арбитражного процесса, не могло не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

Ссылка Общества на публикацию копии судебного акта в 17 часов 49 минут 11.10.2016, как основание для восстановления срока, подлежит отклонению.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства.

Как следует из материалов дела, текст решения суда опубликован в сети Интернет 11.10.2016, то есть в течение 24 часов с момента его подписания (10.10.2016).

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" (пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 10), Общество не было лишено возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе с 11.10.2016.

Кроме того, из содержания текста апелляционной жалобы и ее объема усматривается, что для составления апелляционной жалобы Обществу не потребовалось значительных временных затрат, не потребовалось значительных интеллектуально-эмоциональных и профессиональных нагрузок.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по данной категории дел (оспаривание постановлений по делам о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ) имеется многообразная сформированная судебная практика. Подготовка к оспариванию постановлений о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ не предполагает длительных временных затрат высококвалифицированных специалистов, не требует изучения большого объема документов и иных доказательств.

Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для ознакомления с решением и своевременного направления апелляционной жалобы в срок, установленный АПК РФ, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Общества на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2016 по делу N А15-3404/2016 следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2016 по делу N А15-3404/2016 отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская компания по реализации сжиженных углеводородных газов" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2016 по делу N А15-3404/2016 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе с приложенными документами.

Судья

Цигельников И.А.