Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-26826/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление жалобы без движения - оставление заявления без движения - апелляционная жалоба - уведомление о вручении)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-26826/16

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-17449/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Лужский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 г. по делу N А56-17449/2016(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Суоми"

к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Лужский комбикормовый завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 г. по делу N А56-17449/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 года апелляционная жалоба ОАО "Лужский комбикормовый завод" оставлена без движения на основании нарушения требований части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 07.11.2016 года (включительно) исправить допущенные нарушения.

Указанное определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 08.10.2016 года, а также направлено заказным письмом открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 188255, Россия, Ленинградская обл., р-н Лужский, пос. гор. типа Толмачево (данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе).

Указанное почтовое отправление согласно уведомлению о вручении получено заявителем 11.10.2016 года.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26826/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова