Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 19АП-6640/16

город Воронеж

10 ноября 2016 г.

Дело N А48-2863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское": Такайской К.А., представителя по доверенности от 13.04.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" (ИНН 7814318934, ОГРН 1057810296323) на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2016 о приостановлении производства по делу N А48-2863/2016 (судья Аксенова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" (ИНН 7814318934, ОГРН 1057810296323) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" (ИНН 5724002650, ОГРН 1055732000180) о взыскании основного долга по арендной плате по договору субаренды земельного участка N03/20141127 от 27.11.2014 за период с 27.11.2014 по 26.11.2015 в сумме 1 725 795 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 08.09.2016 в сумме 109 616 руб. 19 коп., всего 1 835 411 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" (далее - ООО "Зерновое хозяйство "Орловское", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" (далее - ООО "СХП "Орловское", ответчик) о взыскании основного долга за период с 27.11.2014 по 26.11.2015 в сумме 1 725 795 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 08.09.2016 в сумме 109 616 руб. 19 коп., всего 1 835 411 руб. 42 коп. (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области вынесен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2866/2016 по иску ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" к ООО "СХП "Орловское" о взыскании задолженности по арендным платежам по договору субаренды земельного участка N 04/20141127 от 27.11.2014 за период с 27.11.2014 по 26.11.2015 в сумме 786 281 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 02.09.2016 в сумме 48 508 руб. 17 коп., всего 834 789 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2016 производство по делу N А48-2863/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-2866/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "СХП "Орловское" явку полномочных представителей не обеспечило.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "СХП "Орловское" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр", а также через канцелярию суда по почте от ООО "СХП "Орловское" поступил отзыв на апелляционную жалобу, через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель указывает на исполнение ООО "СХП "Орловское" решения Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2016 по делу N А48-2867/2016, с приложением платежного поручения N 2165 от 10.10.2016, а также выписки по лицевому счету по состоянию на 10.10.2016 подтверждающих погашение задолженности в рамках дела N А48-2867/2016.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы представитель ООО "Зерновое хозяйство "Орловское" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из толкования главы 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление производства по делу, означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость остановить ход процесса.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд области пришел к выводу, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А48-2866/2016, касающиеся порядка оплаты по договору субаренды земельного участка N 04/20141127 от 27.11.2014, тождественны обстоятельствам, входящим в предмет доказывания в рамках настоящего спора при оценке доводов и возражений сторон относительно порядка оплаты по договору субаренды земельного участка и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов по аналогичным делам, счел необходимым по собственной инициативе приостановить производство по делу N А48-2863/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-2866/2016.

Поскольку дела N А48-2866/2016 и N А48-2863/2016 взаимосвязаны по составу участвующих в них лиц, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении каждого из таких исков (в данном деле рассматриваются правоотношения сходные с теми, которые были предметом исследования и оценки в деле N А48-2866/2016), следовательно, обоснован вывод о том, что судебный акт, вынесенный судом при рассмотрении по существу дела N А48-2866/2015, будет иметь существенное значение для дела N А48-2863/2016.

Таким образом, вывод арбитражного суда области о том, что приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на возможность рассмотрения иска по существу без приостановления производства по делу до разрешения дела N А48-2866/2016, основана на неверном толковании норм процессуального и материального права и фактически установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного, приостановление производства по настоящему делу не приведет к затягиванию арбитражного процесса, а способствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2, 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2016 о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2016 о приостановлении производства по делу N А48-2863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерновое хозяйство "Орловское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова