Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 10АП-14043/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А41-29112/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН:5034028109, ОГРН:1065034031809): Мурыгин А.Ю., представитель по доверенности N 7 от 11.01.2016 г.,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН:5034031895, ОГРН:1075034004385): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН:5034031895,ОГРН:1075034004385) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-29112/16, принятое судьей А.С. Сергеевой,

по иску МУП "Теплосеть" к ООО "Коммунальные технологии" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее -ООО "Коммунальные технологии") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 3 от 08.06.2015 (далее - договор N 3) и по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 4 от 08.06.2015 (далее - договор N 4) в размере 3 158 525 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 31.05.2016 в размере 53 764 руб. 43 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, публикуемой ЦБ РФ за период с 01.06.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-29112/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 121-122).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Коммунальные технологии"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2015 года МУП Теплосеть (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальные технологии" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4 (с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору от 15 декабря 2015 года), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация до границы эксплуатационной ответственности обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, для обеспечения нужд собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов коммунальными услугами в виде холодного водоснабжения и водоотведения по адресам, согласно приложению к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.13 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно принимать и оплачивать в полном объеме поставляемый ресурсоснабжающей организацией ресурс и водоотведение в порядке, установленном частью 4 договора.

В силу пункта 4.8.1 договора окончательный расчет за отпущенный ресурс и водоотведение производится абонентом на основании актов выполненных работ (пункт 4.10 договора) не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, 08 июня 2015 года между МУП Теплосеть (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальные технологии" (абонент) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 3 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15 декабря 2015 года к договору), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту ресурсы на теплоснабжение и горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности для обеспечения нужд собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения по адресам, согласно Приложению к договору (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года МУП Теплосеть поставило ООО "Коммунальные технологии" тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору N 3 в размере 2 697 396 руб. 73 коп., по договору N 4 в размере 461 128 руб. 40 коп. Суммарный долг по договорам составляет 3 158 525 руб. 13 коп. за период 21.01.2016 по 31.05.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной ООО "Коммунальные технологии" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика в отношении наличия доказательств о поверке приборов учета энергетических ресурсов и допуске в эксплуатацию этих приборов.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленных коммунальных ресурсов и услуг водоотведения, а также доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе опровергаются документами, подтверждающими допуск приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке и их поверку в соответствии с установленной периодичностью ( л.д.111-116).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2016 года по делу N А41-29112/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Коммунальные технологии" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов